Решение по делу № 1-33/2016 (1-345/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-33/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                «10» февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Годуниной Е.А.,

при секретаре                                Моляковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г.Владимира                Куделькиной Е.И.,

                                        Пушечникова А.С.

подсудимой                                Терентьевой Л.Е.,

защитника - адвоката                            Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

Терентьевой Л. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Л.Е.. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

С 23 октября 2014 года по 27 мая 2015 года Терентьева Л.Е. на основании заключенного трудового договора № с ООО «....», состояла в должности администратора в отделе розничных продаж магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, и согласно должностной инструкции выполняла административно-хозяйственные функции.

В соответствии со статьей 1 договора об индивидуальной материальной ответственности Терентьева Л.Е. приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей под отчет материальные ценности, а в ее обязанности входило обеспечить их сохранность; вести в установленном порядке учет и представлять Администрации оправдательные документы о движении и остатках ценностей; немедленно сообщать Администрации о всех случаях хищения, недостач, излишков и сверхнормативных потерь вверенных ценностей; хозяйственно относиться к хранению и расходованию ценностей.

Таким образом, Терентьевой Л.Е., выполнявшей обязанности администратора магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, было вверено имущество, принадлежащее ООО «....».

В феврале 2015 года в дневное время, Терентьева Л.Е. находилась на своем рабочем месте в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время у Терентьевой Л.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «....», для их дальнейшего использования в личных целях.

В один из дней конца февраля 2015 года в первой половине дня, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, Терентьева Л.Е. совершила присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, а именно сигарет ...., принадлежащих магазину «....», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанными сигаретами, Терентьева Л.Е. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, в один из дней середины марта 2015 года в первой половине дня, Терентьева Л.Е. совершила присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, а именно сигарет ...., принадлежащих магазину «....», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанными сигаретами, Терентьева Л.Е. распорядилась по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, действуя единым преступным умыслом, в один из дней начала мая 2015 года, в первой половине дня, Терентьева Л.Е. совершила присвоение товарно-материальных ценностей, а именно сигарет ...., принадлежащих магазину «....», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанными сигаретами, Терентьева Л.Е. распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Терентьевой Л.Е. ООО «....» причинен ущерб в размере .....

Подсудимая Терентьева Л.Е. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Терентьевой Л.Е.– адвокат Васильева Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Пушечников А.С., а также представитель потерпевшего ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Терентьева Л.Е., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терентьевой Л.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании

Терентьева Л.Е. совершила преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Терентьева Л.Е. давала полные последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Терентьевой Л.Е. преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание изложение, общественную опасность и тяжесть совершенного Терентьевой Л.Е. преступления, отсутствие тяжких последствий и стабильного источника дохода, того факта, что подсудимая в одиночку воспитывает малолетнего ребенка, личность подсудимой, совершения преступлений впервые, в целях предупреждения совершения ею повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Терентьевой Л.Е. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев, частичное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать Терентьевой Л.Е. дополнительное наказание.

Уголовное дело в отношении Терентьевой Л.Е. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО «....» ФИО1 заявлен гражданский иск к Терентьевой Л.Е. (уточненный в судебном заседании с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск ООО «....» полежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что вред ему причинила Терентьева Л.Е., основания и размер иска доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьеву Л. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Терентьеву Л.Е. дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере нарушений общественного порядка и общественной безопасности, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения Терентьевой Л.Е. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ООО «....» удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Л. Е. в пользу ООО «....» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                     Е.А. Годунина