Решение по делу № 1-237/2023 от 25.03.2023

Дело № 1-237/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    8 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Балашова А.С., его защитника-адвоката Царегородцева В.М.,

подсудимого Зюбина Д.С., его защитника-адвоката Добрянского М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы (отбыто 10 месяцев 4 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 27 дней),

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО «ОФК», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцем лишения. Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 1 день. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период с 01 часа 00 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.С. и Зюбин Д.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на неохраняемой автомобильной парковке, автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Р032KB/59 регион, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в сговор на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Балашов А.С. и Зюбин Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли каждого, согласно которых Балашов А.С. должен был подойти к указанному автомобилю, проверить наличие открытых дверей, открыть водительскую дверь, не повредив ее, проникнуть в салон автомобиля, запустить двигатель указанного автомобиля и управлять им, а Зюбин Д.С., в свою очередь, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Балашова А.С., после чего совместно проследовать на данном автомобиле по улицам г. Перми, доехать до дома и бросить автомобиль.

Действуя в соответствии с отведенной ролью, Балашов А.С., подойдя к указанному автомобилю, открыл левую заднюю пассажирскую дверь, не повредив ее, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, руками разобрал замок зажигания, и, соединив провода зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля и осуществить на нем движение, но не смог. Тем временем Зюбин Д.С., действуя согласно заранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, но увидев, что Балашов А.С. не смог запустить двигатель автомобиля, подошел к автомобилю, через левую переднюю дверь незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение и, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, задним ходом выехал на дорогу вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, где Балашов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Зюбина Д.С., затем Балашов А.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля под управлением Зюбина Д.С., после чего они поехали на автомобиле «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Р032KB/59 регион, по улицам <адрес>.

Не останавливаясь на достигнутом, Балашов А.С. и Зюбин Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя в личных целях указанный автомобиль, без цели хищения, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством, без ведома владельца, передвигались по улицам г. Перми, где на перекрестке улиц Монастырская и Окулова г. Перми вблизи д. 8 по ул. Крисанова г. Перми незаконные действия Балашова А.С. и Зюбина Д.С. были прекращены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> путем остановки указанного автомобиля.

Подсудимый Балашов А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в части, что действительно находился в автомобиле, но о том, что автомобиль угнан, узнал, находясь микрорайоне Гайва, при этом сам управлять автомобилем не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит события того дня. Пояснил, что в августе 2022 года совместно с Зюбиным Д.С. распивали спиртные напитки, когда пошли прогуляться. Проходя по ул. Куйбышева, решили зайти во двор одного из домов. Находясь в указанном дворе, ФИО2 отошел, после чего подъехал на автомобиле «ВАЗ-2107» темного цвета, который ранее он видел у дома, напротив подъезда. Зюбин Д.С., располагаясь на водительском месте, предложил ему сесть в автомобиль, на что он согласился. Они поехали в микрорайон «Гайва», где пригласили покататься ФИО18 Кто именно приглашал ФИО19 – не помнит, видел ее первый раз, кто предложил ехать в м/р Гайва также не помнит. За дорогой не следил, общался с кем-то в телефоне, распивал пиво. Когда поехали вместе с Зюбиным Д.С. и Владимировой, за рулем сначала находился он, но поскольку не смог тронуться с места, за руль сел Зюбин Д.С. Находясь в микрорайоне Гайва, Владимирова также прокатилась за рулем автомобиля, после чего поехали в сторону города, где их начали преследовать сотрудники ДПС. Когда сотрудники ДПС их догнали, Зюбин Д.С. и Владимирова ушли, а его остановил сотрудник, после чего он подписал все документы и ушел домой. Показания, данные в ходе следствия, подтвердил частично, указал, что на него было оказано давление сожительницей Зюбина Д.С., не помнит, чтобы предлагал угнать автомобиль.

Из оглашенный на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Балашова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков совместно с Зюбиным Д.С., последний предложил его проводить. Направляясь по дворам, дошли до машины «семерка». Дернув за ручку одной из задних дверей, дверь открылась, в связи с этим предложил Зюбину Д.С. взять машину и поехать в сторону его дома, на что последний, после уговоров, согласился. Открыв переднюю дверь со стороны водителя, соединил наугад провода под рулевой колонкой, в связи с чем автомобиль завелся. Зюбин Д.С. соединять провода в автомобиле не помогал, в совершении угона автомобиля не участвовал. Был одет в красную футболку с короткими рукавами, джинсовые шорты светло-синего цвета, на ногах - кроссовки темного цвета с белой подошвой, Зюбин Д.С. был одет в спортивные штаны, кофта темного цвета с длинным рукавом, одеждой не менялись, в руках у них ничего не было. Выехав из двора дома, Зюбин Д.С. сел на переднее сидение автомобиля. Поехали в сторону Гайвы, периодически меняясь местами с Зюбыным Д.С. На Гайве распили спиртные напитки, после чего Зюбин Д.С., управляя автомобилем, предложил поехать к дому его подруги – Свидетель №5, которая не знала, что автомобиль угнан. Покатавшись на Гайве, втроем направились в сторону центра <адрес>. В центре <адрес> повернули на <адрес>, и, выезжая из одного из поворотов, увидели, что их преследуют сотрудники ДПС на автомобиле, которые по громкой связи высказывали требование остановиться, ехали с включенными «маячками», в этот момент за рулем автомобиля находился Зюбин Д.С. Остановившись, все побежали из машины. Пытаясь убежать, перелез через забор, забежал за постройку, где упал, и его задержали сотрудники ДПС. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Предварительного сговора у него с Зюбиным Д.С. не было, распределение ролей, плана не было, Зюбина Д.С. не просил следить за окружающей обстановкой, не просил его предупреждать о появлении посторонних лиц (т. 1 л.д. 118-121, 129-131, 199-201, 215-216, т. 2 л.д. 111-113, 217-220, т. 3 л.д. 30-31, 141-142, т. 4 л.д. 11-12).

Подсудимый Зюбин Д.С. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе следствия, поддержал.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого и обвиняемого Зюбина Д.С., данных в ходе следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Балашов А.С. в вечернее время приехал к нему в гости, где они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. они пошли прогуляться по центру города. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин, проходя мимо двухэтажного жилого дома, увидели, что возле подъезда стоит автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, который Балашов А.С. предложил завести, чтобы покататься, то есть совершить угон автомашины. Он не согласился и сказал, что данный автомобиль им не принадлежит, могут возникнуть проблемы. Однако Балашов А.С., подойдя к автомобилю, дернул ручку водительской двери, которая оказалась не запертой, проник в салон автомобиля, произвел какие-то манипуляции, и автомобиль завелся. Он вышел на проезжую часть, осмотрелся, наблюдая за окружающей обстановкой. Был одет в куртку-ветровку темно-синего цвета, футболку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета, Балашов А.С. был одет в футболку с коротким рукавом красного цвета и джинсы светлого цвета, на ногах кроссовки, одеждой не менялись. Балашов А.С. сел за руль автомобиля, выехал на проезжую часть дороги, а он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. При этом он знал, что садится в угнанный автомобиль, но переживал за Балашова А.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они поехали в сторону Гайвы через коммунальный мост. Он позвонил общей знакомой, предложил покататься, на что она согласилась. Они подъехали по адресу: <адрес>., после чего Владимирова М.Н. поехала с ними, о том, что автомобиль угнан, ей не говорили. За рулем находился Балашов А.С., в какой-то момент автомобилем управляла Владимирова М.Н. Примерно через 1,5 часа они решили поехать в центр города, за руль сел Балашов А.С., но доехав до п. Курья, за руль автомобиля сел он и они поехали дальше. Двигаясь на указанном автомобиле на одной из улиц увидели экипаж сотрудников ДПС, которые жезлом указали им остановиться, но Балашов А.С. стал кричать, в связи с чем он продолжил движение, так как испугался, что они ездят на автомобиле, который им не принадлежит. Сотрудники ДПС ГИБДД поехали за ними, включив проблесковые маячки. Свернув на <адрес>, возле <адрес> он остановил автомобиль на тротуаре, после чего все выбежали из автомобиля. Свидетель №5 спряталась, ему удалось убежать, а Балашов А.С. упал и крикнул, что сдается. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая свою вину, добровольно явился в УМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Сговора на угон автомобиля с Балашовым А.С. не было, только поддержал его действия, когда тот уже выезжал со двора, они ни о чем не договаривались. Возможность уйти и не ехать с Балашовым А.С. на угнанном автомобиле была, но он не захотел оставлять последнего одного. Просмотрев видеозаписи, пояснил, что на видеозаписях узнал Балашова А.С. и себя (т. 1 л.д. 86-89, 202-205, 210-211, т. 2 л.д. 2-3, 123-124, 208-211, т. 3 л.д. 36-37, 132-133, т. 4 л.д. 28).

Вина Балашова А.С. и Зюбина Д.С. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что в 2018 году приобрел автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., приехав домой оставил автомобиль во дворе дома рядом с автомобилями других жильцов, закрыл двери с водительской стороны ключом, думал, что брат, который находился с ним, закрыл свою дверь изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Обратившись в полицию, узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что у замка зажигания сорван провод, поцарапан задний капот, царапина возле переднего левого колеса, личинка замка багажника повреждена, но замок был закрыт. Допускает, что задняя дверца машины могла не закрыться на замок, когда брат, выходя из салона захлопнул ее, так как повреждений замков на дверцах нет. На представленной следователем видеозаписи опознал свой автомобиль, который выехал со двора, где он его оставил, после чего уезжает в сторону ул. Куйбышева. Его автомобиль угоняли двое парней, ранее ему незнакомых и они точно делали все вместе, сообща, поддерживая друг друга, один заводил машину, второй смотрел по сторонам, затем перед выездом они поменялись местами за рулем и уехали (т. 1 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми. С 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда. Патрулируя улицы в центре города, в районе перекрестка улиц Свердловская и Монастырская, заметили подозрительный автомобиль «ВАЗ 2107» синего цвета, решили остановить его с целью проверки документов и состояния водителя. Включив проблесковые маячки, подали сигнал СГУ, в громкоговоритель также была подана команда об остановке, но водитель игнорировал их требования. В районе <адрес> догнали указанный автомобиль, поравнялись с ним, параллельно на расстоянии около 1 метра с левой стороны, при этом водитель посмотрел на него, притормозил, потом объехал служебный автомобиль и резко ускорился, тем самым отказался выполнять их требования об остановке и начал скрываться. Автомобиль двигался по <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушая правила дорожного движения и создавая аварийную ситуацию. В последующем в районе <адрес>, водитель заехал на тротуар, где остановился, с водительской стороны, а также с пассажирской стороны выбежали двое молодых людей, которые побежали во двор <адрес> и напарник побежали за данными молодыми людьми. За сооружением был настигнут молодой человек, который выбежал с пассажирской стороны, был одет в шорты светлого цвета и кроссовки, голый торс, в руках держал футболку, а второй молодой человек, который находился за рулем автомобиля и которого он видел в лицо, был одет в темную одежду, похожую на рубашку (клетчатую), скрылся во дворах <адрес> в направлении <адрес>, догнать его не получилось. В последующем молодой человек, который был задержан представился как Балашов А.С., пояснил, что за рулем автомобиля находился его знакомый. Автомобиль ВАЗ 21074 был помещен на специализированную стоянку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ОП № 7 Управления МВД России по <адрес>, от которых узнал, что задержанный ими автомобиль был угнан. Сотрудниками ОУР ОП № 7 ему была предъявлена фотография мужчины, в котором опознал водителя указанного автомобиля (т. 1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что в 2018 году приобрел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион. Также в 2018 году указанный автомобиль продал племяннику Потерпевший №1 Поскольку у Потерпевший №1 отсутствует постоянная регистрация в Российской Федерации, договор купли-продажи не составляли. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что у него угнали автомобиль. Фактически собственником автомобиля является Потерпевший №1 (т.1 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что в 2018 году его брат Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. они приехали домой, оставив автомобиль во дворе перед домом. На автомобиле сигнализации нет, двери закрываются на ключ. Не помнит, закрыл ли он замок двери, когда выходил. Около 10 час. 00 мин. Потерпевший №1, выйдя на улицу, не обнаружил свой автомобиль. После этого они с Потерпевший №1 позвонили Свидетель №2 и обратились в полицию, где им сообщили, что автомобиль находится на штрафстоянке. Потерпевший №1 осмотрел автомобиль и сказал, что есть повреждения, царапины, повреждений на замках дверей не было (т.1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил муж – Балашов А.С., когда открывал ключами входную дверь. Со слов мужа ей стало известно, что ночью он гулял с другом Зюбиным Д.С. и его подругой, употребляли алкоголь. В какой-то момент, обнаружив автомобиль, Зюбин Д.С. его завел неизвестным ей способом, и они поехали кататься по улицам <адрес>. Когда их пытались остановить сотрудники полиции, начали от них скрываться, за рулем находился Зюбин Д.С., после чего, оставив автомобиль, разбежались в разные стороны (т. 3 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. ей позвонил Зюбин Д.С. и предложил покататься на автомобиле, на что она согласилась. Когда она вышла, увидела, что Зюбин Д.С. приехал совместно с Балашовым А.С. на автомобиле «ВАЗ 2107» темно-синего цвета, последний пояснил, что это его автомобиль. Катаясь по микрорайону «Гайва», за рулем находился Балашов А.С., она попросила пустить ее за руль. Сев за руль, никаких проводов не заметила, так как было темно. Во время движения автомобиль заглох, хотела завести двигатель, но ключей в замке зажигания не обнаружила, Зюбин Д.С. завел автомобиль какими-то манипуляциями под рулевой колонкой. Она развернулась и поехала в обратном направлении, после чего за руль сел Балашов А.С., и они поехали в центр города, возле коммунального моста за руль сел Зюбин Д.С. Проезжая по ул. Окулова, увидела сотрудников ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле, которые поехали за ними с проблесковыми маячками. Она просила Зюбина Д.С. остановиться, но он сообщил, что данный автомобиль они угнали. Доехав до ул. Крисанова, они выбежали из автомобиля, она спряталась в кустах, что происходило далее, не знает, уехала домой. На представленной видеозаписи опознала Балашова А.С. и Зюбина Д.С. (т. 1 л.д. 78-80, т. 2 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 242-245);

- протоколом принятия устного заявления от Бобоназарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица неправомерно завладели его автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, находящимся во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- документами на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является Свидетель №2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан, в том числе Бобоназаров С.А., также он указан в качестве покупателя транспортного средства в договоре купли-проджажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен участок местности по <адрес>, между домами № и №а, с указанием местонахождения видеокамер наблюдения на здании № 62а по <адрес>, откуда были изъяты видеозаписи, указаны основные участки местности отраженные в видеозаписях, место стоянки автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032KB/59 регион (т. 1 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 35-44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-25, 155, 156)

- сведениями о движении автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, в период с 19:28:59 ДД.ММ.ГГГГ до 03:56:22 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 32-33);

- протоколом явки с повинной Зюбина Д.С., где последний указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> совместно с Балашовым А.С. угнали автомобиль марки ВАЗ-2107 темного цвета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен компакт-диск с видеозаписями с дома по <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что в период с 01:00:00 до 01:00:23 два человека переходят улицу, и скрываются из вида в правом углу экрана. Один из них одет в красную футболку с коротким рукавом и светлые шорты, второй - в темную одежду, в 01:12:35 в правом углу экрана появляется автомашина темного цвета, выезжает на дорогу и уезжает. На следующей видеозаписи зафиксирован участок местности, по краям которого расположены кусты, в 01:00:47 в левой части экрана появляется силуэт, в 01:09:10 на дороге слева появляется силуэт человека и встает спиной к камере, верхняя часть одежды темная, нижняя часть светлая, в 01:09:17 силуэт человека уходит влево экрана, теряется из вида, в 01:09:58 в левой части экрана в кустах появляется свет, в 01:10: 03 свет прерывается на короткое время, далее движется в левую сторону экрана, в 01:10:07 на дороге появляется силуэт человека, верхняя часть одежды темная, нижняя часть светлая, и встает спиной к камере, находится в поле зрения камеры до 01:10:17 и уходит влево экрана, теряется из вида, с 01:10:45 на дороге появляется силуэт человека, верхняя часть одежды темная, нижняя часть светлая, находится там до с 01:10:47 и уходит обратно, в 01:10:55 вдоль дороги слева на экране появляется свет, в 01:11:25 слева появляется автомашина, которая заезжает в сторону кустов (влево), она же в 01:11:43 разворачивается и уезжает, в 01:11:59 на дорогу из кустов слева задним ходом выехала автомашина темного цвета и останавливается, с 01:12:00 до 01:12:08 справа автомашину обегает силуэт человека, одетый одежду с темным верхом и светлой нижней частью, подходит к правой передней части автомашины, 01:12:25 автомашина выехала в левую сторону экрана. Данный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-167, 168-182, 183-184, 207-209, т. 3 л.д. 148-150);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель указала ан место, куда за ней заехали на автомобиле ВАЗ 2107 Балашов А.С. и Зюбин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на место, где она начала управление автомобилем ВАЗ 2107, сменив Зюбина Д.С., а также на место, где прекратила движение после чего следственная группа проехала к дому № по <адрес>, где Свидетель №5 указала на место, где был брошен автомобиль (т. 3 л.д. 246-254).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимых подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и самих подсудимых, не отрицавших факт угона транспортного средства потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зюбина Д.С., Балашова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, которые на предварительном следствии указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совершили угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, был угнан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, свидетеля Свидетель №2, продавшего угнанный автомобиль потерпевшему, свидетеля Свидетель №3, являющегося братом потерпевшего, и который находился совместно с потерпевшим, когда последний оставлял автомобиль у своего дома, свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником ДПС, который принимал участие в остановке автомобиля потерпевшего, в задержании Балашова А.С., а также видел за управлением автомобилем Зюбина Д.С., свидетеля Свидетель №5, которая передвигалась с подсудимыми на угнанном автомобиле, свидетеля Свидетель №6, которой Балашов А.С. сообщил о совершенном им совместно с Зюбиным Д.С. преступлении сразу после задержания сотрудниками ДПС.

При этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Балашова А.С., Зюбина Д.С. потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р032КВ/59 регион, находящийся на специализированной стоянке, описаны имеющиеся на автомобиле повреждения, протоколом выемки, осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №5

Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, отвечают, по мнению суда, признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточны для постановления приговора.

Вопреки доводам защитника ФИО7, о направлении материалов уголовного дела по подследственности в ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> за пределами срока дознания, не повлекло нарушения срока предварительного следствия, так как все решения о продлении данного срока были приняты руководителем следственного органа в пределах его полномочий и в течение срока предварительного следствия. Таким образом, установленные законом требования о принятии решения о продлении срока предварительного следствия не нарушены, соответственно, оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, не имеется.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, Зюбин Д.С. и Балашов А.С. действовали единым умыслом для достижения одной цели – неправомерного завладения автомобилем потерпевшего без цели хищения, каждый выполнял отведенную ему роль.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Зюбину Д.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Зюбин Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, а также сожительницей характеризуется положительно, сомнений во вменяемости Зюбина Д.С. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая наличие у Зюбина Д.С. отягчающего наказание обстоятельства. При этом наказание подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Балашов А.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», судим, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей и родственников не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, сомнений во вменяемости Балашова А.С. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, состояние здоровья, состояние беременности супруги, состояние здоровья отца супруги.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает Балашову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 184) - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 032 KB 59 регион, (т.1 л.д. 156) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балашова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Балашову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Балашову А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Балашову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Балашова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Балашова А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Признать Зюбина Даниила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зюбину Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зюбину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Зюбина Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 184) - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 032 KB 59 регион, (т.1 л.д. 156) оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                                     О.И. Бабурина