Решение от 05.02.2024 по делу № 2-448/2024 от 10.01.2024

Изготовлено 05.02.2024 г.

Дело № 2-448/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000042-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демишкевич Галины Михайловны к СПОК «Капитал» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Демишкевич Г.М. обратилась в суд в суд с исковым заявлением о взыскании с СПОК «Капитал» задолженности по договору займа № от 29.01.2020 г., в размере 1030356 рублей.

В исковом заявлении указано, что 29.01.2020 г. между истцом Демишкевич Г.М. и ответчиком СПОК «Капитал» заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 28.01.2021 г. с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. Дополнительным соглашением от 28.01.2021 г. срок возврата суммы займа продлен до 27.01.2023 г., по состоянию на 28.01.2021 г. сумма займа с учетом процентов определена в размере 1115805 рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако, денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец Демишкевич Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указала, что задолженность до настоящего времени не погашена, также, просила взыскать соответчика оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

Представитель ответчика СПОК «Капитал» Кряжева Г.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.01.2020 г. между истцом Демишкевич Г.М. и ответчиком СПОК «Капитал» заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 28.01.2021 г. с уплатой процентов по ставке 13 % годовых.

28.01.2021 г. между Демишкевич Г.М. и СПОК «Капитал» заключено дополнительное соглашения к договору займа № от 29.01.2020 г. Дополнительным соглашением срок возврата суммы займа продлен до 27.01.2023 г., сумма займа с учетом процентов определена в размере 1115805 рублей.

Факт заключения договора на указанных условиях подтвержден договором займа и дополнительным соглашением к нему, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Данное обстоятельство не опровергается и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной в материалы дела истории расчетов по договору займа, сформированной СПОК «Капитал», по состоянию на 01.01.2023 г. задолженность СПОК «Капитал» перед Демишкевич Г.М. по договору займа № от 29.01.2020 г. составляет 1030356 рублей (с учетом произведенных ранее возвратов денежных средств по договору в размере 350000 рублей и 50000 рублей).

Поскольку исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре, не противоречат закону, подтверждены расчетом, не опровергнуты ответчиком, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13352 рублей подтверждены чеком от 09.01.2024 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7604079454, ░░░░ 1057600652691, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030356 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13352 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░