Решение по делу № 2-3638/2021 от 02.08.2021

Дело №2-3638/2021

25RS0003-01-2021-003819-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 21.07.2019 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор № № по условиям которого истец обязался передать ответчику ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить в срок до 22.01.2022 указанную сумму, с уплатой процентов 97 200 рублей, в рассрочку, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 16 512 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора от 21.07.2019, однако ответчик ФИО1 за весь период действия договора выплатила часть суммы долга в размере 115 688 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору потребительского займа № № от 21.07.2019 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО2 21.07.2019 был заключен договор поручительства.

В настоящее время ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга, фактически задолженность по внесению очередных платежей существует с ноября 2020 года.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика ФИО1 составляет 200 995, 09 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа от 21.07.2019 при нарушении заемщиком условий настоящего договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно п. 12 договора займа от 21.07.2019 в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на 07.07.2021 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 51 983, 37 рублей.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору потребительского займа № № от 21.07.2019.

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, 16.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» суммы долга в размере 245 874, 57 рублей, который был отменен 25.05.2021 по заявлению должников.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму долга в размере 259 238, 02 рублей, из которых: - сумма долга по кредитному договору 140 452, 29 рублей; - сумму процентов 60 542, 80 рублей; - сумму пени 51 983, 37 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины 6 259, 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрения заявления в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту их регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками о неудачных попытках вручения и истечением срока хранения, однако сведений, подтверждающих уважительность причин их неявки в суд, не представлено. Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2019 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор № CDB158226, по условиям которого истец обязался передать ответчику ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить в срок до 22.01.2022 указанную сумму, с уплатой процентов 97 200 рублей, в рассрочку, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 16 512 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора от 21.07.2019, однако ответчик ФИО1 за весь период действия договора выплатила часть суммы долга в размере 115 688 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору потребительского займа № № от 21.07.2019 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В настоящее время ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга, фактически задолженность по внесению очередных платежей существует с ноября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный условиях договора срок, ответчик ФИО1 не вернула истцу полученную сумму займа, следовательно, обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что за весь период времени пользования займом, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 115 688 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа от 21.07.2019 при нарушении заемщиком условий настоящего договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно п. 12 договора займа от 21.07.2019 в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на 07.07.2021 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 51 983, 37 рублей.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору потребительского займа № № от 21.07.2019.

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты исходя из ставки 54,583 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа от 21.07.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на 07.07.2021 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 51 983, 37 рублей.

Таким образом, требования о взыскании суммы пени в соответствии с представленным расчетом, который сверен с условиями договора и проверен математически, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно пеня 51 983, 37 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскивается в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 6 259, 56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» сумму долга по кредитному договору 140 452, 29 рублей, проценты – 60 542, 80 рублей, сумму пени 51 983, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 6 259, 56 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикамм заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий