Решение по делу № 2-1248/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

адвоката Гураковой Н.В., представившей ордер № 12777 от 03.09.2018 года, удостоверение № 1960 от 01.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобровой Раисы Ивановны к Боброву Александру Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Боброва Р.И. обратилась в суд с иском к Боброву А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании договора дарения от 13.06.1967 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.04.1984 года принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ....., расположенный <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009 г. Совладельцем дома № ....., расположенного по <адрес>, является Силина М.Е., ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом. Между ними сложился порядок пользования домом. Согласно приложенному ситуационному плану истец пользуется помещениями в доме под лит. A2, A3, A5, a. В пользовании Силиной М.Е. находятся помещения под лит. А, А1, А4, al. В доме зарегистрированы и постоянно приживают совместно с истцом два сына: ФИО1, ФИО2, а также зарегистрирован, но не проживает с 2006 г. ответчик, её внук Бобров А.И. С того же времени между ними семейные отношения не поддерживаются, ответчик общего хозяйства с ней не ведет, не имеет общего бюджета, не оказывает поддержки в ведении хозяйства. Домом № ....., расположенным по <адрес> с указанного времени ответчик не пользуется. Не имеет ключей от дома. Ответчик также не принимает участие в несении расходов по оплате налогов, предоставляемых коммунальных услуг, по обслуживанию жилого дома. Считает, что одной семьей стороны не являются. Личных вещей ответчика в доме нет. Соглашения о сохранении за Бобровым А.И. права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Какие-либо договорные отношения по найму, аренде или безвозмездному пользованию имуществом между ними отсутствуют. В настоящее время никаких отношений между ними нет. Ответчик ведет аморальный образ жизни, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту регистрации ответчик отказывается, тем самым злоупотребляя своими правами, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд для защиты законных прав и интересов.

Истец Боброва Р.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Гураковой Н.В. (л.д. 32).

Адвокат Гуракова Н.В. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бобров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 18), однако, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 20,30).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Бобров А.И. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Бобровым А.И. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боброва А.И.

Третье лицо Силина М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.28).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д.31).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение адвоката Гураковой Н.В. об удовлетворении заявленных требований, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Боброва Р.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ....., расположенный <адрес> на основании договора дарения от 13.06.1967 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Воронежской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за № ....., 14.06.1967 г. БТИ Железнодорожного района г. Воронежа и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 06.04.1984 г. старшим государственным нотариусом Четвертой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре за № ..... (л.д.6-7).

Право собственности на указанную долю в жилом доме зарегистрировано Бобровой Р.И. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2009 года сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009 г. (л.д.5).

Совладельцем дома № ....., расположенного по <адрес>, является Силина М.Е., которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д.8-9).

Судом установлено и никем не оспорено, что между Бобровой Р.И. и Силиной М.Е. сложился порядок пользования жилым домом № ..... по <адрес>.

Согласно приложенному ситуационному плану, техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 28.08.2009 года, истица пользуется помещениями под лит. A2, A3, A5, a., в пользовании Силиной М.Е. находятся помещения под лит. А, А1, А4, al (л.д.11-12,33-40).

В соответствии со справкой о составе семьи от 04.07.2018 года, выданной председателем ТОС «Добролюбова», в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ответчик – Бобров А.И. (л.д.12).

Данный факт подтверждается домовой книгой (л.д.13-14).

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик Бобров А.И. с 2006 года постоянно по месту своей регистрации не проживает, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет.

С момента отсутствия (выезда), ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, предоставленным ему как члену семьи собственника. С момента отсутствия (выезда) он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с 2006 года ответчик в спорном доме не проживает, семейные отношения не поддерживаются, ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет общего бюджета, не принимает участия в несении расходов по оплате налогов, предоставляемых коммунальных услуг, по обслуживанию жилого дом, личных вещей ответчика в доме нет. Соглашения о сохранении за Бобровым А.И. права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Какие-либо договорные отношения по найму, аренде или безвозмездному пользованию имуществом между сторонами отсутствуют. Ответчик ведет аморальный образ жизни, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик выбыл с места регистрации на другое место жительство в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по решению в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, того, что он имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто, потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Боброва Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – домом № ....., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Боброва Александра Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 26.09.2018 года.