Решение от 17.12.2021 по делу № 02-2545/2021 от 14.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                  город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Абдусамадовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2021 по иску Рамазанова *** к ООО «Изи Лоджистик» о признании договора трудовым, обязании выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, провести расследование несчастного случая, признать случай несчастным случаем на производстве, обязании выдать акт по форме Н-1, направить страховщику информацию, взыскании компенсации морального вреда,

   установил:

Рамазанов *** обратился в суд с иском к ООО «Изи Лоджистик», просит признать договор оказания услуг трудовым договором, обязать ответчика выдать приказ о назначении на должность курьера с 18 февраля 2021г., выдать трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность курьера, провести расследование несчастного случая от 25 февраля 2021г., признать случай от 25 февраля 2021г. несчастным случаем на производстве, выдать акт по форме Н-1, направить информацию страховщику, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 18 февраля 2021г. он работал в ООО «Изи Лоджистик» в должности курьера, 25 февраля 2021г., осуществляя доставку заказа по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 46, с использованием выданного служебного оборудования (велосипед), в связи с погодными условиями, он упал с велосипеда, в результате чего получил травму «закрытый перелом ключицы со смещением отломков».

Представитель истца по доверенности Иващенко *** в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ по доверенности Румянцева *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.   

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.  

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (ч. 2)

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3) 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных Рамазановым *** требований ответчик ссылается на то, что между сторонами 8 февраля 2021г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Рамазанов *** принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика (ООО «Изи Лоджистик») услуги по доставке заказов, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. Договор носит временный характер (срок действия 6 месяцев), не устанавливает режим работы, время отдыха, обязанность подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, представленный ответчиком договор не содержит подписи Рамазанова ***.

Со стороны истца в материалы дела представлена также копия инструкции по охране труда для курьера, согласно положениям которой работники должны соблюдать правили внутреннего распорядка и меры пожарной безопасности (п. 1.1), при использовании для выполнения работы велосипеда руководствоваться требованиями соответствующей инструкции по охране труда (п. 1.4); а также копия листа ознакомления с инструкцией, в котором содержатся подписи Рамазанова ***, как курьера.   

Также представлена электронная переписка в мессенджере относительно условий работы, в которой в частности сообщаются функции курьера, график работы (сменный), минимальное время смены (4 часа).

 Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Рамазанов *** был допущен к работе курьером в ООО «Изи Лоджистик» без оформления трудового договора в письменной форме, при этом представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг Рамазановым *** не подписан, в данном случае наличие трудового правоотношения презюмируется, доказательств их отсутствия ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений Рамазанова *** с ООО «Изи Лоджистик» с 18 февраля 2021г. в должности курьера.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работнике, выполняемой им работе.

Таким образом, требования об обязании ООО «Изи Лоджистик» выдать Рамазанову *** трудовой договор, приказ о приеме на работу на должность курьера с 18 февраля 2021г., внести соответствующую запись в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела также следует, что 25 февраля 2021г. Рамазанов *** при осуществлении доставки заказа по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 46, с использованием велосипеда, упал с велосипеда, в результате чего получил травму «закрытый перелом ключицы со смещением отломков».

Согласно выписке из медицинской карты Рамазанов *** поступил в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ 25 февраля 2021г., проведена операция: реконструктивно-пластическое восстановление правой ключицы, комбинированный и последовательный накостный остеосинтез правой ключицы пластиной, выписан из стационара 05 марта 2021г. под наблюдение травматологом по месту жительства, выдан листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В положениях ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых произошедшие несчастные случаи могут быть признаны не связанными с производством (некоторые случаи смерти и совершение преступления).

В данном случае наличие таких обстоятельств не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Учитывая, что Рамазанов *** 25 февраля 2021г. получил травму, повлекшую временную утрату трудоспособности,  при выполнении работы курьера, данное событие подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Обязанность провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1, направить сообщение о страховом случае страховщику возложена на работодателя, в связи с чем требования Рамазанова *** в данной части подлежат удовлетворению.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается, в том числе моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего обеспечения условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности при выполнении Рамазановым *** работы курьером с использованием велосипеда в зимнее время года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия причиненной травмы, длительность лечения, иные установленные нарушения трудового законодательства, связанные с оформлением трудовых отношений, расследованием несчастного случая, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рамазанова *** денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных по договору от 12 марта 2021г. юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, к которому возможно отнести услуги по составлению искового заявления, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов в разумных пределах денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Изи Лоджистик» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.  

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ 18 ░░░░░░░ 2021░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.  

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: