Решение по делу № 2-202/2023 от 02.03.2023

72RS0007-01-2023-000141-42

№ 2-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                              03 апреля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием истца Петровой С.И.,

представителя истца Петровой С.И. – Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Ивановны к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данный жилой дом был предоставлен ее мужу и членам семьи в 1991 году СПМК в связи с трудовыми отношениями. Она прописана в указанном доме с 1992 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как собственным объектом недвижимости, своевременно оплачивает налог на имущество, оплачивает коммунальные услуги. При ликвидации СПМК, жилые дома в муниципальную собственность переданы не были, из-за чего она не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение, иных лиц, оспаривающих ее право на спорный объект недвижимости, не имеется, муж умер в 2007 году. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец Петрова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что жилое помещением было предоставлено мужу, в ордере были указаны все члены семьи, после передачи жилого дома, муж начал оформлять документы на приватизацию, но конца не оформил, затем умер.

Представитель истца – Сорокина Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, просит суд принять решение по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д. 70).

Третьи лица Петров Д.С. и Глухарев Е.Ю. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, согласно поступивших заявлений просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 87-88).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что в 1991 году мужу истца – Петрову С.Л., с семьей, состоящей из 4-х человек, как работнику СПМК, предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10). Также между Петровым С.М. и СПМК был заключен договор передачи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность (л.д. 85-86).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Петровым С.Л. и Петровой С.И. прекращен 07 апреля 1998 года (л.д. 11).

Петров С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях вселилась в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени, неся бремя его содержания, что подтверждается копией паспорта истца, домовой книги и квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 9, 13-16, 54-55).

Как усматривается из договора купли-продажи от 05.07.1990 года Голышмановское СПМК приобрело в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83-84), что также подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности, выданной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 39).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СПМК «Голышмановская» прекратило свою деятельность 21.12.2016 года (л.д. 45-52

Как следует из информации Голышмановского городского округа объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д. 17).

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на жилое помещение и земельный участок, по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 38, 42).

Правом приватизации истец не пользовалась, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 40-41).

Как усматривается из архивных справок сектора по делам архивов администрации Голышмановского городского округа, документы СПМК в архив не поступали (л.д. 43-44).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец вселилась в жилой дом на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться им в настоящее время, несет бремя его содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, собственником жилого помещения является организация, которая в настоящее время ликвидирована, однако при ее ликвидации жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению ей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Светланы Ивановны удовлетворить.

Признать за Петровой Светланой Ивановной (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий                                    Ю.Н. Шустова