Решение по делу № 33-11799/2016 от 24.08.2016

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-11799-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой В.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2016 г. дело по частной жалобе Мартынова А.Г. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2016 г. о взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Заявленное требование он мотивировал тем, что, не имея специальных юридических познаний, он заключил соглашение на оказание юридической помощи с ООО Юридическое бюро «Логика» в связи с представительством его интересов в Свердловском районном суде г. Перми по гражданскому дело о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж. В связи с тем, что заявленный им иск судом был удовлетворен, то он просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Мартынов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Представитель истца на заявленном требовании настаивал.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о несоразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.08.2016 г. с Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми в пользу Мартынова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В частной жалобе истец Мартынов А.Г. просит определение Свердловского районного суда г. Перми от 09.08.2016 г. изменить, считает, что суд необоснованно снизил суммы взыскиваемых с ответчика судебных расходов, так как вознаграждение в размере *** рублей соответствует объему выполненной представителем истца работы и не превышает сложившейся в Пермском крае стоимости юридических услуг.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Мартынов А.Г. 21.12.2015 г. заключил с ООО «Юридическое бюро «Логика» соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении в Свердловском районном суде г. Перми гражданского дела по его иску к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной пенсии. Представителем истца Мальцевым М.А. было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, он также представлял интересы истца в судебных заседаниях 18.02.2016 г. и 11.04.2016 г. Сведений о выполнении представителем истца иной работы в материалах дела не имеется. За оказанные услуги истец уплатил *** рублей.

Учитывая объем и характер оказанной Мартынову А.Г. юридической помощи, принимая во внимание, что решением суда его требования были удовлетворены, суд взыскал в пользу Мартынова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. При этом суд учел, что судебные заседания не были продолжительными, рассматриваемый спор не представлял большой сложности, объем собранных по делу доказательств был незначительным, в связи с чем оснований для изменения определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Перми оставить без изменения, частную жалобу Мартынова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: