Решение по делу № 2-72/2024 (2-4035/2023;) от 05.09.2023

                                                                                               К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли в автомобиле незначительной и признании права собственности с выплатой компенсации,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО4 о признании доли в автомобиле незначительной и признании права собственности с выплатой компенсации.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг – ФИО1. После смерти ФИО1, нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 было открыто наследственное дело. ФИО1 при жизни принадлежало имущество в виде доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01. Оставшаяся ? доли в совместном нажитом имуществом супругов принадлежит истице, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что она унаследовала 17/20 доли в общей долевой собственности указанного автомобиля. Ответчица ФИО4 является наследником 3/20 доли автомобиля. Согласно оценочной экспертизы автомобиля, проведенной по ее инициативе, рыночная стоимость автомобиля составляет 488000 рублей. Считает, что стоимость доли спорного автомобиля ответчика составляет 73 200 рублей.

С учетом поступивших уточненных требований, просила суд, признать за ней право собственности на 3/20 доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 с выплатой в пользу ответчика ФИО4 денежной компенсации в размере 87028,05 рублей.

Истица ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма выплаты компенсации ответчику ФИО4 за автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 в соответствии с заключением эксперта ФИО7 является обоснованной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ее представитель по доверенности ФИО8, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, считал их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из положений ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п.1 ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 является дочерью умершего.

ФИО1 при жизни принадлежало имущество в виде доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01, который вошел в состав наследственного имущества.

После смерти ФИО1, нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 было открыто наследственное дело 32890551№.

Оставшиеся ? доли в совместном нажитом имуществом супругов принадлежат истице, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истица ФИО3 унаследовала 17/20 доли в общей долевой собственности спорного автомобиля, а ответчик ФИО4 является наследником 3/20 доли спорного автомобиля.

Автомобиль является движимым неделимым имуществом, 17/20 доли которого принадлежат истице ФИО3

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается "законом" или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом и невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Однако эти положения в системном единстве с положениями абзаца второго пункта 4 той же статьи не могут толковаться как предоставляющие выделяющемуся собственнику безусловное право требовать от других участников компенсации за свою долю - без учета размера долей выделяющегося собственника и того собственника, к которому предъявлены требования о выплате компенсации, без установления того, в чьем фактическом пользовании находится общее имущество (поесть установления наличия существенного интереса в использовании имущества у каждого из сособственников). В ином случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК Российской Федерации, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

При этом, в настоящее время существует правоприменительная практика Верховного Суда РФ которая указывает на возможность заявления не выделяющемуся собственнику требования о прекращении права собственности за иным собственником и выплате компенсации за его долю.

Так, Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что выводы судебных инстанций о невозможности применения при рассмотрении дела положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено письмо в адрес ответчика ФИО4 с предложением о заключении договора купли-продажи доли ответчика в движимом имуществе - автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01. Однако, указанное письмо было получено ответчиком, но оставлено без рассмотрения.

Статья 252 ГК Российской Федерации предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом и невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, между всеми участниками долевой собственности на автомобиль соглашения о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, об определении порядка пользования ним - не достигнут. Более того, автомобиль является неделимой вещью по своему функциональному назначению.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

Для установления рыночной стоимости спорного автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век» ФИО7 №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01, по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 580187 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания, в качестве эксперта ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век» ФИО7 пояснила, что итоговая рыночная стоимость была установлена по основным критериям, таким как: состояние автомобиля, тип коробки передач, пробег и т.д.

Указанное заключение, суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение было составлено с учетом требований действующего законодательства, рыночная стоимость спорного автомобиля была определена исходя из фактического износа данного автомобиля и с учетом сложившейся конъюнктуры на рынке автомобилей, кроме того оценка стоимости имущества была признана нотариусом достоверной.

Таким образом, рыночная стоимость 3/20 доли ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 составляет 87028,05 рублей, из расчета 580187 рублей разделить на 20 и умножить на 3 = 87028,05 рублей.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании анализа указанных правовых норм и установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 3/20 доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 с выплатой в пользу ответчика ФИО4 денежной компенсации за 3/20 доли в спорно автомобиле, в размере 87028,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании доли в автомобиле незначительной и признании права собственности с выплатой компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности на 3/20 доли ФИО4 автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 3/20 доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01 в размере 87028,05 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/20 доли автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (vin): №, 2013 года выпуска, двигатель №DW713890, кузов №№, регистрационный знак Е412ЕВ01.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   подпись            М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.