Решение по делу № 2-32/2016 (2-1797/2015;) от 12.05.2015

Дело Номер

Поступило в суд: Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Таловской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко МН к ЗАО «...................» о взыскании среднего заработка, причитающегося работнику за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

. обратился в суд с иском о взыскании с . среднемесячного заработка, причитающегося ему за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штатов, в размере ............. рублей и компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

В обоснование исковых требований, . указал, что он (.) работал в ЗАО «.............» с Дата, с ним был заключен трудовой договор на работу в должности составителя поездов 4 разряда в ЖДЦ на неопределенный срок, Дата он был переведен составителем 4 разряда в ЦОПТ, Дата на основании приказа Номер от 31.10.2013г. был уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с ним произведен окончательный расчет, а также выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, Дата он обратился в Государственное казенное учреждение <Адрес> «Центр занятости населения <Адрес>» и не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения, Дата организационно-методической комиссии ГКУ НСО «Центр занятости населения <Адрес>» было принято решение Номер о предоставлении ему (Михайленко МН) права сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы, Дата он обратился к . о . выходного пособия за 3-й месяц нетрудоустройства, но . ответил отказом, ссылаясь на то, что он (.) является пенсионером, с решением . он (.) не согласен, считает, что оно (решение) существенно нарушает его трудовые права.

. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал пояснил, что его требования основаны на решении центра занятости населения <Адрес> от Дата. Требования морального вреда обосновывают тем, что дело рассматривается 2 года, . переживает, пришлось обращаться к врачу, так как ухудшилось здоровье, поднималось давление, проходил лечение в стационаре. Все это отражено в медицинской карточке. . отработал в цехе на предприятии . 28 лет.

Представитель . ЗАО «...........» Ничинкина КЮ по доверенности Номер НовЭЗ-11/2015 от 24.11.2015г. сроком до 31.12.2017г., исковые требования не признал, представили возражения на иск, в которых указали, что с требованиями . не согласны по следующим основаниям:

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

. проработал на ЗАО «ЭПМ-НовЗ» с Дата по Дата Приказом Номер от Дата директора по персоналу ЗАО «................ он уволен Дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при увольнении . было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что составило .............. руб. (приложение Номер -копия расчетного листка за октябрь 2014 г.)

. Дата обратился к . с заявлением о . ему на основании ст. 178 ТК РФ среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. . была произведена в размере среднемесячного заработка, что составило ............... руб. (приложение Номер -копия расчетного листка за январь 2014 г.)

При обращении . Дата к . о . выходного пособия за третий месяц нетрудоустройства на основании Решения Номер Организационно-методической комиссии <Адрес> «»Центр занятости населения <Адрес>» . было отказано на основании следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный работок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после -- увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

. утверждает, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, подтверждая это Решением Номер Организационно-методической комиссии ГКУ <Адрес> «»Центр занятости населения <Адрес>».

Однако в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются . выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Так же в соответствии с. п. 3. ст. 3 Закона РФ от Дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Считает, что у . не имеется исключительных обстоятельств, позволивших бы сохранить за ним средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в связи с тем, что . является пенсионером с Дата, ежемесячно получает пенсию и, соответственно, имеет определенные средства к существованию.

Полагает, что сами по себе факты постановки . на учет в органе службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом, а также выдача им вышеуказанного Решения, не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п.). Указанные доводы соответствуют судебной практике сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от Дата N 1431-О и Определении Ленинградского областного суда от Дата N 33-100/2013.

Таким образом, считает, что требование . о взыскании среднего заработка, причитающегося работнику за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата не подлежит удовлетворению.

. считает, что ему был причинен моральный вред. При этом . не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями . морального вреда . и факте испытанных им нравственных страданий с положениями ч. 2 ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 151,1101 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ НСО «Центр занятости населения <Адрес>» Вырлан ЕН, действующая по доверенности Номер от Дата. сроком до Дата, в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению. Центр занятости не уполномочен разыскивать исключительные случаи. С точки зрения ст. 178 ТК РФ . имеет право на получение 3-го заработка. Позиция изложена в решении центра занятости населения <Адрес> от Дата.

Выслушав пояснения ., представителя ., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора . всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если же работодатель по каким-либо причинам не перечислил работнику причитающиеся денежные средства, то это является нарушением.

Михайленко МН работал в ЗАО «........» с Дата, с ним был заключен трудовой договор на работу в должности составителя поездов 4 разряда в ЖДЦ на неопределенный срок.

Дата . был переведен составителем 4 разряда в ЦОПТ, а Дата на основании приказа Номер от Дата. был уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с ним произведен окончательный расчет, а также выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Дата . обратился в Государственное казенное учреждение <Адрес> «Центр занятости населения <Адрес>» и не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения.

Дата организационно-методической комиссии ГКУ НСО «Центр занятости населения <Адрес>» было принято решение Номер о предоставлении ему (Михайленко МН) права сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Дата Михайленко МН обратился к . о . выходного пособия за 3-й месяц нетрудоустройства, но . ответил отказом, ссылаясь на то, что он (.) является пенсионером, с решением . он (.) не согласен, считает, что оно (решение) существенно нарушает его трудовые права.

ЗАО «...........» обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ГКУ НСО «Центр занятости населения <Адрес>» Номер от Дата.

Решением Искитимского районного суда от Дата решение ГКУ НСО «Центр занятости населения <Адрес>» Номер от Дата. было признано незаконным.

Апелляционным решением судебной коллегии по административным делам <Адрес> от Дата решение Искитимского районного суда от Дата было отменено в полном объеме, вынесено новое решение, согласно которого в удовлетворении заявления ЗАО «...............» о признании незаконным решения Номер от Дата отказать.

Как следует из материалов дела решением Номер от Датаг. ГКУ <Адрес> «Центр занятости населения <Адрес>» предоставила Михайленко МН право на сохранение среднего месту работы.

Полномочия по рассмотрению вопроса о наличии права на сохра­нение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы ст. 178 Трудового кодекса РФ предоставлены органу службы занятости населения.

ГКУ <Адрес> «Центр занятости населения <Адрес>» обладает такими полномочиями на территории <Адрес>. Форма и порядок вынесения подобного реше­ния, Законом «О занятости населения в РФ», иными нормативными ак­тами не установлен.

В Письме от Дата N 2191-6-2, Федеральная служба по труду и занятости указано, что в ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации (далее - ТК РФ) содержится положение о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или по­лучать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета ко­жи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социаль­ного и должностного положения, возраста, места жительства, отноше­ния к религии, политических убеждений, принадлежности или непри­надлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В ст. 20 ТК РФ приведена формулировка понятия "работник", в ко­торой говорится, что работник - это физическое лицо, вступившее трудовые отношения с работодателем.

Таким образом, под понятием "уволенный работник", используемым в редакциях ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) имели место трудовые отношения с определенным работодателем.

Федеральная служба по труду и занятости полагает, что у органов службы занятости нет оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка порядке ч. 2 ст. 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов (справок).

Граждане, относящиеся к данной категории, не претендуют на ре­гистрацию в органах службы занятости в качестве безработных и могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы. Эти граж­дане могут состоять на учете в органах службы занятости в целях поис­ка подходящей работы до момента их трудоустройства, так как в отно­шении них не решается вопрос о признании их безработными.

Непринятие решения о регистрации пенсионера в качестве безра­ботного не означает, что он теряет право на получение услуг по содей­ствию в трудоустройстве, так как по смыслу ч. 4 ст. 3 Закона Россий­ской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (да­лее - Закон о занятости) повторное обращение в органы службы занято­сти может последовать для решения вопроса о признании гражданина * безработным, а пенсионеры изначально на это не претендуют.

При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволен­ным работником среднего месячного заработка в течение третьего ме­сяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

Какой-либо специальной формы документа, подтверждающего от­сутствие возможности гражданина трудоустроиться на подходящую работу, выдаваемого гражданину органом службы занятости, не уста­новлено. В любом случае, такой документ не должен устанавливать права и обязанности работодателя и его бывшего работника. Данные права и обязанности установлены трудовым законодательством. Доку­мент, выдаваемый органом службы занятости, должен лишь подтвер­дить обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы указанные права и обязанности. Поэтому логично предположить, что органы службы занятости могут по своему усмотрению устанавливать процедуру принятия подобных решений и форму документа, их под­тверждающего.

Решение Номер от Датаг. о сохранении за Михайленко МН права на получение заработка за третий месяц с момента увольнения принято ГКУ Ново­сибирской области «Центр занятости населения <Адрес>» в преде­лах своих полномочий, порядок принятия решения не нарушен

Таким образом, суд, приходи к выводу, что Михайленко МН имел право на . среднемесячного заработка, причитающегося ему за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штатов и сумма в размере .............. рублей подлежит взысканию с . в пользу ..

Возражения представителя . суд находит не несостоятельными, поскольку ответственность за своевременность . заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм, несет работодатель, которым и является ..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положения ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено нарушение трудовых прав . со стороны .-работодателя, что является основанием для взыскания компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, с учетом которых полагает необходимым взыскать с . в пользу . компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «.................» в пользу Михайленко МН среднемесячный заработок, причитающийся за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штатов в размере ........ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ............... рублей, всего ............... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.