Решение по делу № 2-604/2015 от 25.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года                      г. Венёв            

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Мананникова С.Б. к Лисняку Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Мананников С.Б. обратился в суд с иском к Лисняку Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мананникова С.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лисняка Р.А. В результате указанного ДТП его (Мананникова С.Б.) автомобиль получил значительные повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. В настоящее время он (Мананников С.Б.) отремонтировал данный автомобиль за свои личные денежные средства. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2013 года был исключен вывод о виновности Мананникова С.Б. в произошедшем ДТП. На основании данного решения суда он (Мананников С.Б.) обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с просьбой выплатить причиненный ущерб, однако ему в этом было отказано.

Просит суд взыскать с Лисняка Р.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Мананников С.Б. в предварительное судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован во внесудебном порядке, при этом указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны, также просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Борисова А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в предварительное судебное заседание не представила.

Ответчик Лисняк Р.А., его представитель по ордеру адвокат Алексеев А.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в предварительное судебное заседание не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска Мананникова С.Б., принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу Мананникову С.Б. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 и 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Мананникова С.Б..

Прекратить производство по делу по иску Мананникова С.Б. к Лисняку Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Разъяснить истцу Мананникову С.Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Веневский районный суд.

Председательствующий