Решение по делу № 12-26/2023 (12-470/2022;) от 19.10.2022

            Дело № 12-26/2023

92RS0004-01-2022-003749-16

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Михайловым Л.А. №... от 26.08.2022 года по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ... №... от 26.08.2022 года должностное лицо – главный инженер подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лаптев С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. Так, протокол осмотра территории от 10.08.2022 года произведен в отсутствие понятых, только с использованием фотоматериала. В решении о проведении контрольно-надзорного мероприятия должны быть указаны все лица, привлеченные к проведению проверки, в том числе специалиста. Главный специалист ... не был уполномочен на проведение выездной проверки, поэтому не мог составлять обжалуемое постановление. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель Лаптева С.В. – ... жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы Лаптева С.В. о причинах пропуска срока обжалования, а именно: о времени получения заявителем обжалуемого постановления и получения направленного в его адрес обжалуемого постановления иным лицом, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Признавая должностное лицо – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении №... от 26.08.2022 года указало, что ООО «Транспортная Крымская компания» в срок до 12.07.2022 года не выполнило в полном объеме требования предписания №... года от 12.04.2022 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ... об устранении нарушений природоохранного законодательства, подробно изложенного в указанном предписании. Должностное лицо – главный инженер подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптев С.В. не принял мер для выполнения требований предписания.

Согласно ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, из содержания жалобы и пояснений представителя заявителя судья установил, что п.1, 2, 3 предписания №... года от 12.04.2022 года фактически не были выполнены (доказательств обратного судье не представлено), полномочия Лаптева С.В. по обеспечения исполнения требований предписания не оспариваются.

Заявителем лишь оспаривается процессуальный порядок получения доказательств и полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так, в обоснование факта неисполнения предписания должностным лицом указан протокол осмотра от 10.08.2022 года.

Из указанного протокола осмотра от 10.08.2022 года следует, что он составлен в отсутствие понятых, видеозапись не велась.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с позицией заявителя о том, что протокол осмотра от 10.08.2022 года является недопустимым доказательством.

Поэтому указанные в протоколе осмотра от 10.08.2022 года нарушения не могут быть положены в обоснование вины главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева С.В., подлежат исключению из объема предъявленного административного правонарушения, а именно:

- Обществом не в полном объеме производится экологический контроль, в части охраны атмосферного воздуха, а именно не осуществляется контроль за содержанием загрязняющего вещества в атмосферном воздухе строительной площадки: азота диоксид, углерода оксид, фториды газообразные, пыль неорганическая: 70-20% SiO2;

- Обществом хозяйственно-бытовые помещения и отдельные площадки для изготовления железобетонных и металлических конструкций размещены в водоохранной зоне Черного моря;

- Обществом не в полном объеме проводится производственный экологический контроль, в части охраны и использования водных объектов, а именно: не осуществляется контроль за содержанием загрязняющего вещества в морской воде: кремний, фенолы, СПАВ, кадмий, а также прозрачность и цветность. Не соблюдена периодичность контроля морской воды и донных отложений;

- на строительной площадке, расположеной по адресу: ..., отсутствует временный проезд по территории строительной площадки (железобетонные плиты), отсутствует лоток для сбора поверхностного стока (лотки «Тор» DN90, 1000x135x100 мм) и емкость DN900 мм;

- на строительной площадке временная дамба из щебня с полиэтиленовым экраном установлена частично, не оборудованы временные лотки и накопительные емкости для сбора поверхностного стока;

-    на строительной площадке отходы накапливаются с нарушением требований раздельного сбора отходов; размещение площадок складирования материалов, изготовления и укрупненной сборки конструкций, а также техническое обслуживание строительной техники на базе подрядной организации осуществляется в водоохранной зоне;

- на строительной площадке не оборудованы в соответствии с требованиями в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства РФ в области охраны окружающей среды места для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а именно: площадки для сбора и накопления ТКО отсутствуют.

Судья считает, что в этой части неисполненные требования предписания подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что в решении о проведении контрольно-надзорного мероприятия должны быть указаны все лица, привлеченные к проведению проверки, в том числе специалиста; главный специалист ... не был уполномочен на проведение выездной проверки, поэтому не мог составлять обжалуемое постановление, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании положений гл.12 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по смыслу которых полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не регулируется положениями гл.12 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а регулируется положениями гл.23 КоАП РФ.

Санкцией ч.38 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оснований для применения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения минимально назначенного заявителю размера наказания, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ... №... от 26.08.2022 года по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева ... – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ... №... от 26.08.2022 года указания о неисполнении главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева ... предписания №... от 12.04.2022 года в следующей части:

- Обществом не в полном объеме производится экологический контроль, в части охраны атмосферного воздуха, а именно не осуществляется контроль за содержанием загрязняющего вещества в атмосферном воздухе строительной площадки: азота диоксид, углерода оксид, фториды газообразные, пыль неорганическая: 70-20% SiO2;

- Обществом хозяйственно-бытовые помещения и отдельные площадки для изготовления железобетонных и металлических конструкций размещены в водоохранной зоне Черного моря;

- Обществом не в полном объеме проводится производственный экологический контроль, в части охраны и использования водных объектов, а именно: не осуществляется контроль за содержанием загрязняющего вещества в морской воде: кремний, фенолы, СПАВ, кадмий, а также прозрачность и цветность. Не соблюдена периодичность контроля морской воды и донных отложений;

- на строительной площадке, расположеной по адресу: ..., отсутствует временный проезд по территории строительной площадки (железобетонные плиты), отсутствует лоток для сбора поверхностного стока (лотки «Тор» DN90, 1000x135x100 мм) и емкость DN900 мм;

- на строительной площадке временная дамба из щебня с полиэтиленовым экраном установлена частично, не оборудованы временные лотки и накопительные емкости для сбора поверхностного стока;

-    на строительной площадке отходы накапливаются с нарушением требований раздельного сбора отходов; размещение площадок складирования материалов, изготовления и укрупненной сборки конструкций, а также техническое обслуживание строительной техники на базе подрядной организации осуществляется в водоохранной зоне;

- на строительной площадке не оборудованы в соответствии с требованиями в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства РФ в области охраны окружающей среды места для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а именно: площадки для сбора и накопления ТКО отсутствуют.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ... №... от 26.08.2022 года по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» Лаптева ... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.