Решение по делу № 2-489/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                  с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухорослову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сухорослову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сухорословым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Сухорослову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> под 21, 9% годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Сухорослова А.Н. по кредитному договору является залог автомобиля УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый металлик. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сухорослов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований суду нне направил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса российской Федерации, в числе которых предусмотрен залог.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1статьи 350).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сухорословым А.Н был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 9 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по условиям договора ответчик Сухорослов А.Н. передал истцу в залог транспортное средство марки УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> (л.д. 7 об.).

Согласно Заявления о предоставлении транша, Сухорослов А,Н. просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества, а именно транспортного УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 8 об.).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, дополнительный платеж <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 23-24, 25). Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации РЭО ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, собственником автомобиля марки УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, является Сухорослов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70).

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора и ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной цены предмета залога, исходя из положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 24, 84%, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Сухорослова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также подлежит обращению взыскание на принадлежащее Сухорослову А.Н. заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика Сухорослова А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Сухорослову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сухорослова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Сухорослова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Сухорослову А.Н. заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки УАЗ PICKUP/2363, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Е.А. Малегина