Решение от 16.01.2024 по делу № 33-1250/2024 (33-21221/2023;) от 15.12.2023

Судья Павлова М.Р.                                                 Дело №33-21221/2023

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода

Дело №2-4232/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002291-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                      16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                         Паршиной Т.В.

судей                            Беловой А.В., Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания                  Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июня 2023 года

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Лебедевой С. Н. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения П.А.А. – представителя Лебедевой С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Лебедевой С.Н. и просило суд:

- признать отсутствующим право собственности Лебедевой С.Н. на нежилое здание, (л.д.13-15) кадастровый [номер], площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]

- освободить земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 60 кв.м., по адресу: [адрес] от объекта недвижимости – нежилого здания, кадастровый [номер], площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес];

- в соответствии со ст.206 ГПК РФ и в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, предоставить министерству право освобождения земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 60 кв.м. по адресу: [адрес], за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] на праве собственности обратилась Лебедева С.Н.

Из заявления и представленных документов следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер [номер], принадлежащее на праве собственности Лебедевой С.Н.

В ЕГРН содержатся сведения на объект недвижимости – нежилое здание кадастровый [номер], площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], год завершения строительства – 1992.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2014 объект как нежилое здание с кадастровым номером [номер] зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.07.2014 года.

Между тем, в соответствии с ранее действующими договорами аренды земельного участка:

- от 10.06.1998 [номер], заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП К.И.А. на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода [номер]-р от 10.06.1998,

- от 27.12.2004 [номер], заключенного между администраций города Нижнего Новгорода и ИП Лебедевой С.Н., заключенный в связи с продаже торгового павильона 19.06.2004 К.И.А.

- от 15.07.2009 [номер]г, заключенный между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «СТиС» в лице директора Лебедевой С.Н.,

- от 14.10.2013 [номер]г, заключенный между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – земельный участок предоставлялся под временный павильон.

В соответствии с условиями договоров арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, а именно под временный павильон. Возведение объектов капитального строительства условиями договоров не предусмотрено.

В целях проведения плановых мероприятий по прекращению договора аренды земельных участков, заключенных в целях размещения нестационарных торговых объектов с истекшим сроком действия, по указанному договору аренды в адрес арендатора ООО «СТИС» в порядке ст.610 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от договора.

Таким образом, павильон, зарегистрированный в ЕГРП с кадастровым номером [номер], не относится к объектам недвижимого имущества и наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект, находящийся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы министерства как органа, осуществляющего полномочия по распоряжению данными зданиями.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил. Вместе с тем, земельный участок не предоставлялся для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона на временный срок. Доказательства постройки данного объекта как объекта недвижимого имущества в установленном порядке отсутствуют.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласился, в удовлетворении иска просит отказать, по доводам, которые изложены в письменных возражениях (л.д.87-102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ООО «НИКА», Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении иска Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН [номер], ОГРН [номер]( к Лебедевой С. Н. ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском р-не г.Нижнего Новгорода [дата]) о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, освобождении земельного участка отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим. Земельный участок не предоставлялся для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона на временный срок, доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке отсутствуют.

На рассмотрение дела в апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией в порядке Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Лебедевой С. Н. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, освобождении земельного участка отказать в полном объеме,

суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.А.А. – представителя Лебедевой С.Н., указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В ст. 48, 49, 51 ГрдК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрдК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства".

Согласно п. 10 ст. 1 ГрдК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Предметом спора является нежилое здание с кадастровым номером [номер], площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], которое расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], площадью 60 кв.м. по адресу: [адрес]

Согласно выписке ЕГРН собственником нежилого здания общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], год завершения строительства – 1992, право собственности зарегистрировано 30.04.2014 года. Кроме того, на нежилое здание в реестре содержится запись об ограничении и обременении объекта недвижимости, вид: аренда, срок действия с 20.07.2016 года по 05.07.2021 года, в пользу ООО «НИКА» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) (л.д.14-15).

29.12.2022 года Лебедева С.Н. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением, в котором содержалась просьба предоставить на праве собственности земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 98 кв.м., кадастровый [номер], на котором расположено нежилое здание общей площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040203:166 (л.д.22).

10.01.2023 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявление Лебедевой С.Н. возвращено без исполнения ввиду несоблюдения формы заявления, утвержденной административным регламентом.

Кроме того, министерством со ссылкой на ст.39.17 ЗК РФ указано, что в заявлении должно указываться основание предоставления земельного участка без проведения торгов и цель использования земельного участка. В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений.

Испрашиваемый в собственность земельный участок ранее предоставлен в аренду по договорам [номер] от 26.10.2001, [номер] от 27.12.2004, [номер] г от 15.07.2009, [номер] г от 14.10.2013 для эксплуатации торгового павильона. Условиями договоров аренды земельного участка не предусмотрено возведение объектов капитального строительства на земельном участке (л.д.43).

17.01.2023 года представителем министерства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], о чём составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке согласно данным ЕГРН расположено нежилое здание, кадастровый [номер], общей площадью 53,7 кв.м., адрес: [адрес] в собственности Лебедевой С.Н. (запись в ЕГРН [номер] от 30.07.2014); фактически: торговый павильон модульной конструкции из сэндвич-панелей, частично обшитый металлом на ж/б основании. Павильон подключен к сетям электро-, водоснабжения и водоотведения. Помещение используется под магазин «Алир» (л.д.16-20).

Министерство, обращаясь в суд с иском, указало, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, используется в нарушение условий договора аренды, не по целевому назначению, потому имеющаяся запись о регистрации права собственности за ответчиком на объект капитального строительства, накладывает на собственника земельного участка ограничения.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, находящееся в собственности ответчика, расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, в отношении земельного участка в реестре зарегистрировано обременением в пользу Лебедевой С.Н. (ответчик по настоящему делу), основание: договор аренды земельного участка №18-6363, выдан 28.07.2022, дата государственной регистрации 04.08.2022 (л.д.12-13).

28.07.2022 года между Лебедевой С.Н. - арендатором и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области - арендодателем заключен договор [номер] г аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: [адрес], кадастровый номер – [номер].

Срок окончания аренды 28.07.2027 года.

При этом пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под магазины.

К договору подписан акт приема-передачи от 28.07.2022 года, в котором указано, что на земельном участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040281:1818, площадью 53,70 кв.м. год постройки – 1992 (л.д.113).

Из расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка также следует, что расчёт производится исходя из фактически занимаемой площади (л.д.115-116).

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10.06.1998 [номер]-р, ЧП К.И.А. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. под установку мини-магазина по [адрес] (около магазина «Мебель») сроом на 1 год согласно графическому приложению (л.д.29-30).

10.06.1998 между администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода (арендодателем) и К.И.А. (арендатором) был заключен договор, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, площадью 24 кв.м., [адрес] (около небольшого магазина), земельный участок предоставлен для установки павильона ТИП (л.д.26-27).

16.11.1999 года проведено обследование земельного участка, занимаемого торговым павильоном площадью 24 кв.м. на основании договора аренды земельного участка от 10.06.1998 (л.д.28).

18.11.1999 года заседанием комиссии по вопросам архитектуры и земельным отношениям в Автозаводском районе К.И.А. согласовано расширение павильона по [адрес] (около магазина «Мебель») согласно утвержденному проекту (об.сторона л.д.28).

27.12.2004 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодателем) и Лебедевой С.Г (арендатором) сроком до 15.09.2007 года заключен договор [номер] аренды земельного участка площадью 60 кв.м. под временный сборно-разборный павильон (л.д.31-35).

31.12.2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодателем) и Лебедевой С.Г. (арендатором) сроком до 15.09.2007 года заключен договор [номер] аренды земельного участка площадью 60 кв.м. под временный сборно-разборный павильон (л.д.38-42).

Согласно акту обследования земельного участка от 10.07.2013 года, расположенного по адресу: [адрес], общая площадь – 60 кв.м., целевое использование земельного участка: временный торговый павильон, на земельном участке расположен торговый павильон (сборные металлические конструкции с облицовкой фасадов белыми металлическими панелями), объект расположен на землях неразграниченной государственной собственности (л.д.21).

На день апелляционного рассмотрения владение и пользование земельным участком осуществляется на основании заключенного между сторонами 28.07.2022 года договора аренды, в котором указано, что земельный участок предоставляется для использования под магазины, договор аренды действующий.

К договору подписан акт приёма-передачи от 28.07.2022 года, в котором указано, что на земельном участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040281:1818, площадью 53,70 кв.м. год постройки: 1992 (л.д.113).

Согласно заключению специалиста ООО Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь [номер] объект – здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] кадастровый [номер] обладает всеми признаками объекта капитального строительства: объект поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства, прочная связь с землей, длительный срок эксплуатации 125 лет, коммуникации, перенос здания невозможен, здание не является сборно-разборной конструкцией (л.д.117-137). Данное письменное доказательство принято судом первой ин станции и ему дана правовая оценка.

Обращаясь в суд за защитой права, истец заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорное нежилое здание.

Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (ст. ст. 130 и 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, Такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции определения Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 33-КГ17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещений, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими помещениями, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст. 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.

Именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, права истца на спорный объект в ЕГРН не зарегистрированы, ввиду чего суд полагает, что к спорным правоотношениям правомерно не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления N 10/22.

Отказывая в удовлетворении иска суд принимая во внимание цель предъявления истцом требований и невозможность восстановления нарушенных, по мнению истца, прав путем призна░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░ 53,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.07.2022, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 (2019)" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2019)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.