Решение от 17.01.2013 по делу № 2-239/2013 (2-2771/2012;) от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: Судьи

При секретаре

\

Лазаревский районный суд <адрес>

Чехутской Н.П. ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО17 Вален­тины ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на зе­мельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просят признать за ними права общей долевой собственности, по Vi доле за каждой, на обособленный земельный участок из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 280 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес>; обязать Сочинский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выдать кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, а Лазаревский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собствен­ности на вышеуказанный земельный участок. В обоснование доводов указы­вают на то, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2 доля; ФИО16 - каждому по 1/3 доле. Общий правомерный земельный участок при домовладении составляет 700 кв.м. Между прежними совладельцами жилого дома ФИО12 (2/3 доли) и ФИО13 (1/3 доля) был заключен договор пользования домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Лазаревской нотариальной конторой в реестре за №, согласно которому стороны пользуются земельным участком в равных долях. Однако, фактически в пользовании ФИО13, а в настоящее время ФИО16 - 420 кв.м., а в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2 - 280 кв.м., что не соответствует ни долям в праве общей собственности, ни договору от ДД.ММ.ГГГГ Причем, орган местного самоуправления Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без согласия совладельца ФИО12, вопреки размеру долей в праве соб­ственности и даже вопреки условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№, закрепил ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 420 кв.м, из состава общего приусадебного земельного участка площадью 700 кв.м, при домовладении № по <адрес>. В настоящее время данный земельный участок площадью 420 кв.м, оформил за собой на праве собственности ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В их пользовании находится соответственно земельный участок уточненной площадью 279 кв.м., что подтверждается геодезическими изысканиями, выполненными в 2012 году ООО «Центр кадастра и инвентаризации». Несмотря на то, что их права нарушены, они готовы согласиться оформить земельный участок площадью 280 кв.м, по факту, для чего обратились в органы Росреестра по вопросу регистрации в упрощенном порядке наших прав на землю. Однако, выяснилось, что для государственной регистрации общего земельного участка площадью 700 кв.м, требуется обращение всех совладельцев, в том числе ФИО16, которому это не нужно, т.к. он уже зарегистрировал за собой земельный участок площадью 420 кв.м, из состава общего площадью 700 кв.м. По этой же причине регистрация общего земельного участке площадью 700 кв.м, невозможна. Позже они обратились в орган местного самоуправления с просьбой оформить в общую долевую собственность занимаемый ими земельный участок площадью 280 кв.м. Однако, в этом им было отказано, т.к. по мнению администрации района, участок предоставить невозможно. С учетом отказа органа местного самоуправления в ее правовом определении, нарушены их права на землю, они вынуждены обра­титься за признанием этих прав в суд.

В судебном заседании представитель ФИО14 поддержала требования, заявленные её доверителем, и просила удовлетворить их в пол­ном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО15 в судебном заседании не возражаи против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании согласился с предъяв­ленными требованиями и просил их удовлетворить.

Представитель Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетво­рению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на ос­новании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право долевой собственности (по 1/3 доле каждой) на жи­лой дом с мансардой, пристройкой и верандой по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ го­да. Собственником 1/3 доли указанного домовладения является ФИО16

При вышеуказанном домовладении закреплен земельный участок пло­щадью 700 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №Т-539 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между прежними совладельцами жилого дома ФИО12 (2/3 до­ли) и ФИО13 (1/3 доля) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пользования домом и земельным участком, зарегистрированный Лазаревской нотариальной конторой в реестре за №, согласно которому стороны пользуются земельным участком в равных долях.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО13 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 420 кв.м, из соста­ва общего приусадебного земельного участка площадью 700 кв.м, при домо­владении № по <адрес> в <адрес>, что подтвер­ждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и в администрацию внутригородского района <адрес> по вопросу пре­доставления в их собственность спорного земельного участка, однако им было отказано, т.к. в общую долевую собственность всем совладельцам мо­жет быть предоставлен общий земельный участок площадью 700 кв.м., для чего необходимо совместное обращение всех совладельцев, включая Туляко- ва П.В., которому это очевидно не нужно.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в ча­стной собственности землю.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находя­щихся в государственной или муниципальной собственности, предоставля­ются гражданам в собственность за плату или аренду. Предоставление зе­мельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находя­щихся в государственной или муниципальной собственности, за исключени­ем случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного феде­ральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервиро­вания земель для государственных или муниципальных нужд.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ) с опреде­лением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая соб­ственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадле­жащим ему имуществом (п.1, ст.209 ГК РФ), а владение и пользование иму­ществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согла­шению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, уста­навливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела сво­ей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой соб­ственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судеб­ном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, а также признание требований ответчиком и третьим лицом ФИО16, являющимся сособственником домовладе ния, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░17 ░░░░░­░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░­░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 280 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 280 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 280 ░░.░, ░░░ ░░­░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░3 ░ ░░░17 ░░░░░­░░░ ░░░8.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

-