Решение по делу № 10-3/2022 (10-31/2021;) от 28.12.2021

Мировой судья

Дорохова Т.А.                                  № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года                             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Зубко Е.А.,

адвоката Газиева А.Я.,

осуждённого Рыжкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыжкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 27 октября 2021 года, которым Рыжков Василий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 июля 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Оренбургского областного суда от 2 апреля 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 июля 2020 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года в виде 24 дней ограничения свободы и окончательно Рыжкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения свободы и обязанность, из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения осуждённому Рыжкову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Последний взят под стражу 27 октября 2021 года. Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рыжкова В.А. под стражей в период с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антиповой О.В., выступления осуждённого Рыжкова В.А. и адвоката Газиева А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Зубко Е.А. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 27 октября 2021 года Рыжков В.А. признан виновным и осуждён за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период с 15 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыжков В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку рецидив преступлений не признан обстоятельством, отягчающим наказание, вид исправительного учреждения должен быть определён, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких, как наличие на его иждивении детей, отсутствие отрицательных характеристик, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Рыжкова В.А. помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Душина Е.С. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу Рыжкова В.А. без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый Рыжков В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом, при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Предъявленное Рыжкову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Рыжкова В.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Виновность осуждённого, юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 38919 УПК РФ полагает необходимым проверить приговор лишь в указанной в апелляционной жалобе части и не находит оснований для проверки приговора в остальной, необжалованной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рыжкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкову В.А., суд обоснованно учёл: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершённого деяния, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учитывались данные, характеризующие личность осуждённого, анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правильными находит суд апелляционной инстанции и выводы мирового судьи о том, что исправление осуждённого будет возможно только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Рыжков В.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, таким образом, есть основания полагать, что правильные выводы для себя осуждённый не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учёл требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений в действиях Рыжкова В.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обосновано применил при наличии рецидива положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Рыжкова В.А., обстоятельства преступного деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку деяние, совершённое Рыжковым В.А., относится к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями закона, суд привёл в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам жалобы, материалами уголовного дела наличие на иждивении осуждённого детей не подтверждается, соответствующих документов суду, в том числе с апелляционной жалобой, не представлено, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Рыжкову В.А., соответствует общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность приговора, не ухудшают положения осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 27 октября 2021 года в отношении Рыжкова Василия Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    О.В. Антипова