Решение по делу № 33-1678/2024 от 30.08.2024

Судья – Шуба З.А.                                                       Дело №33-1678/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                             Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.А.В. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 февраля 2024 года по делу №<...> с К.В.А. в пользу Ф.А.В. взыскана задолженность по договору продажи товара в кредит №<...> от 20 марта 2021 года в размере 5500 руб., проценты в сумме 13371 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 руб. 43 коп., а всего 19248 руб. 93 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Л.И.Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №<...>, возбужденного на основании указанного судебного приказа. В обоснование заявленных требований указала, что должник К.В.А. признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Исполнительное производство №<...> прекращено.

Не согласившись с данным определением, Ф.А.В. подал частную жалобу указывая, среди прочего, что обязательство по оплате товаров возникло 15 февраля 2024 года, то есть после признания должника банкротом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом, определены ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2022 года К.В.А. признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества в отношении К.В.А., при этом указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

08 февраля 2024 года Ф.А.В. обратился к мировому судье судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В.А. задолженности по договору купли-продажи от 20 марта 2021 года.

15 февраля 2024 года указанный судебный приказ был вынесен мировым судьей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 03 апреля 2024 года в отношении К.В.А. возбуждено исполнительное производство №<...>.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что К.В.А. признана банкротом, реализация ее имущества завершена, и в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Ф.А.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Действительно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Согласно ст.5 ч.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обязательство возникло до возбуждения в отношении К.В.А. дела о банкротстве, а соответственно, требование о взыскании задолженности не является текущим.

Доводы апеллянта о том, что обязательство по оплате товаров возникло 15.02.2024 года отклоняются судебной коллегией, поскольку дата возникновения обязательства не определяется датой вынесения судебного акта о взыскании задолженности, а из материалов дела усматривается, что товар, стоимость которого взыскана судебным приказом, был приобретен К.В.А. 20 марта 2021 года в рассрочку на 6 месяцев, тогда как дело о банкротстве возбуждено 15 марта 2022 года.

Остальные доводы апеллянта направлены на собственное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий     Котихина А.В.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024 года.