Решение от 23.03.2015 по делу № 2-65/2015 (2-9711/2014;) от 04.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д. А. к Еребакану С. М. и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, принадлежащего Печурица Е.В., принадлежащего на праве собственности Волкову Д.А., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением Еребакана С.М. В соответствии с административным материалом виновником ДТП был признан водитель Еребакан С.М. Гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое провело трассологическое исследование и в выплате страхового возмещения отказало.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <...> руб., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., расходы по оценке <...> руб., штраф, расходы на эвакуацию <...> руб., расходы по проведению независимой оценки <...> руб., моральный вред <...> руб., расходы по оплате оценки 6 руб., моральный вред <...> руб., неустойку <...> руб., с Еребакан С.М. в пользу истца ущерб <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> руб., расходы на проведение оценки <...> руб., расходы на оплату госпошлины <...> руб., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., расходы на оплату эвакуатора <...> руб., моральный вред <...> руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Еребакян С.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил письменные возражения.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, принадлежащего Печурица Е.В., принадлежащего на праве собственности Волкову Д.А., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением Еребакана С.М. В соответствии с административным материалом виновником ДТП был признан водитель Еребакан С.М. Гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое провело трассологическое исследование и в выплате страхового возмещения отказало.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена по делу судебная транспортно- трассологическая экспертиза, согласно заключению которой экспертным путем устранить противоречия в объяснениях участников ДТП не представляется возможным. Следовательно, определить факт соответствия/несоответствия ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не представляет возможным. Поскольку определить факт соответствия/несоответствия действий водителей Печурица Е.В. и Еребакан С.М. требованиям ПДД РФ не представляетсяы возможным, то установить находится ли данные несоответствия (при их наличии) водителей Печурица Е.В. и Еребакан С.М. в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> с участием водителей Печурица Е.В. и Еребака С.М., не представляется возможным. Также экспертом в порядке экспертной инициативе было проведено трассологическое исследование в отношении возможности образования повреждений транспортного средства Вольксваген Пассат, государственный номер №, в результате столкновения с транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номер №, то есть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина водителей обоюдная, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в 50%.

Ущерб, причиненный истцу, составляет <...> руб. (<...> руб. рыночная стоимость транспортного средства за вычетом <...> стоимости годных остатков), 50% от данной суммы составляет <...> руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение <...> руб., то есть до лимита ответственности.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...> руб., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку изначально истцу было полностью отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность.

Суд принимает расчет неустойки истца, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <...> руб., поскольку вина водителей была установлена только в судебном заседании, а также с учетом разумности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика Еребакана С.М. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и ущербом в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.). Во взыскании морального вреда с Еребакана С.М. в размере <...> руб. отказать, поскольку не доказано его причинение.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.: с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с Еребакана С.М. – <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требования: расходы по оплате госпошлины <...> руб.: с Еребакана С.М. – <...> руб., с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., также в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район с ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию госпошлина <...> руб.

Штрафные санкции подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ они подлежат уменьшению до <...> руб., поскольку вина сторон была определена только в судебном заседании судом после проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░