Решение по делу № 33-3422/2020 от 07.09.2020

Дело №33-3422/2020                 Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-1766/2020)             Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Денисовой Е.В..

судей                      Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Туманова Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Степанова Сергея Александровича к Туманову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги удовлетворить.

Взыскать с Туманова Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Степанова Сергея Александровича за оказанные юридические услуги по договору от 23.05.2017 сумму 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 29.06.2020 в размере 13356 руб. 47 коп., в возврат государственной пошлины 3600 руб.

Взыскать с Туманова Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 534 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Туманова Д.Ю. и его представителя – адвоката Шутко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения ИП Степанова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Степанов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Туманову Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 120000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.11.2018 по 29.06.2020 в размере 13356 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д.45).

Обоснование иска указал, что 23.05.2017 между ним и Тумановым Д.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом данного договора являлось подготовить и отправить претензию ООО «АвтоТракт Лада» о расторжении договора купли-продажи №491 автомобиля марки **** года выпуска, идентификационный номер ****; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «АвтоТракт Лада» о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи; осуществить представительство в суде. Согласно договору стоимость услуг составила 120000 руб. Сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение взятых на себя обязательств и расчет между сторонами. Отметил, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме, от оплаты оказанных юридических услуг Туманов Д.Ю. уклоняется.

Истец ИП Степанов С.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Туманов Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Не отрицал, что договор на оказание юридических услуг от 23.05.2017 он подписал, не читая, юридические услуги были оказаны. При этом пояснил, что со Степановым С.А. по оплате была устная договоренность о том, что он берет 5% от суммы, взысканной с ООО «АвтоТракт Лада». Однако решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Туманов Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что обязательства заказчика по оплате оказанных услуг возникают с момента после подписания акта об оказанных услугах. Такой акт был направлен исполнителем заказчику 19.11.2018 и получен им 30.11.2018. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен судом неверно, началом периода просрочки является 03.12.2018. Судом не учтены доводы заказчика о ненадлежащем оказании услуг исполнителем, а также то, что исполнитель злонамеренно ввел заказчика в заблуждение относительно оплаты по договору, гарантировал выигрыш дела и взыскание стоимости оказанных юридических услуг с проигравшей стороны. Отмечает, что не имеет юридического образования, был введен в заблуждение относительно правовых последствий договора. По факту неправомерных действий исполнителя имеется обращение в правоохранительные органы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ). Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.(п.1,п.3 ст.423 ГК РФ)

В силу п.1,п.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2).     

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2017 № 1-П, стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.). Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.п.1-2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 между ИП Степановым С.А. (исполнитель) и Тумановым Д.Ю. (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.43).

По условиям данного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: подготовить и отправить претензию ООО «АвтоТракт Лада» о расторжении договора купли-продажи №491 автомобиля марки **** года выпуска, идентификационный номер ****; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «АвтоТракт Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля №491 марки **** года выпуска, идентификационный номер ****; осуществить представительство клиента в суде. (п.1,п.2). Стоимость услуг определяется в сумме 120000 руб. (п.3). Исполнитель приступает к работе после получения полномочий путем выдачи клиентом нотариальной доверенности (п.4). Исполнитель несет ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства (п.8). Сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами договора. (п.11). Клиент выплачивает при расчете сторонами денежные средства, причитающиеся исполнителю по данному договору и затраченные на командировочные и иные расходы по оплате государственной пошлины, независимой оценки ущерба, судебной экспертизы (п.13).

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 23.05.2017 Туманов Д.Ю. выдал ИП Степанову С.А. доверенность на представление его интересов. ИП Степановым С.А. от имени Туманова Д.Ю. 24.05.2017 в адрес ООО «АвтоТракт Лада» была направлена досудебная претензия об удовлетворении требований потребителя, 09.06.2017 подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Владимира по иску Туманова Д.Ю. к ООО «АвтоТракт Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств и компенсации морального вреда. Участие ИП Степанова С.А. в качестве представителя Туманова Д.Ю. в судебном заседании подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.12.2017 по гражданскому делу №**** по иску Туманова Д.Ю. к ООО «АвтоТракт Лада», ПАО «АвтоВаз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.12-14,15-18,19-29).

В ходе судебного разбирательства Туманов Д.Ю. не оспаривал факт подписания им договора об оказании юридических услуг от 23.05.2017, подтвердил принадлежность ему подписи на договоре, а также факт оказания ИП Степановым С.А. юридических услуг в рамках указанного договора. Не отрицал, что оплата по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017 им не производилась.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017 в размере 120000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ИП Степанов С.А. оказал Туманову Д.Ю. в полном объеме юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017, в связи с чем у Туманова Д.Ю. возникла обязанность по их оплате в предусмотренном договором размере.

С решением суда в указанной части, постановленным при правильном применении норм материального права, на основании установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, судебная коллегия соглашается. Доводы апеллянта о том, что он как заказчик юридических услуг, был введен в заблуждение исполнителем относительно правовой природы договора и стоимости юридических услуг, объективно ничем не подтверждены. Сама по себе определенная договором стоимость юридических услуг с учетом принципа свободы договора не может свидетельствовать о злоупотреблении исполнителем принадлежащим ему правом, поскольку оснований считать действия исполнителя по ее назначению недобросовестными, а действия клиента по ее принятию - неразумными, у судебной коллегии не имеется. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования Туманов Д.Ю., заинтересованный в получении юридической помощи, был вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Туманов Д.Ю., приобретающий юридические услуги для личных нужд, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом доказательств тому, что при заключении договора об оказании юридических услуг от 23.05.2017 ему была предоставлена неполная или недостоверная информация о стоимости услуг (ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей») в материалы дела не представлено. Условия договора об оказании юридических услуг от 23.05.2017, в том числе в части их стоимости, сформулированы определенно и неоднозначного толкования не вызывают. Данные условия определены сторонами договора самостоятельно. Из материалов дела не усматривается, что Туманов Д.Ю. фактически был лишен законного права на получение необходимой достоверной информации о цене предоставляемых ИП Степановым А.С. юридических услуг, и как следствие был лишен возможности правильного выбора исполнителя, оказывающего правовую помощь. Стоит также учесть, что в силу вышеуказанных норм материального права, отказ заказчика от исполнения обязательств по оплате услуг на стадии, когда составляющие предмет договора услуги уже были оказаны, допустим лишь при доказанности факта нарушения обязательств со стороны исполнителя. Таких доказательств не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017 были оказаны исполнителем в полном объеме и имеют надлежащее качество. Предусмотренный договором размер вознаграждения в сумме 120000 руб. является фиксированным и не поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия судебного решения в пользу заказчика, а также не поставлен в зависимость от фактически затраченного представителем времени и количества судебных заседаний. Убежденность исполнителя в положительном разрешении спора и заверения в этом клиента не могут расцениваться как введение в заблуждение относительно природы сделки и служить основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных юридических услуг.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Туманова Д.Ю. в пользу ИП Степанова С.А. денежных средств за оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017 в размере 120000 руб. является законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13356 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Тумановым Д.Ю. 30.11.2018 были получены акт о выполненных услугах от 07.12.2017 по договору на оказание юридических услуг от 23.05.2017 и счет на оплату оказанных юридических услуг, направленные ИП Степановым С.А. 18.11.2018, но оплата услуг не произведена, в связи с чем за период с 19.11.2018 по 29.06.2020 подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда в части удовлетворения иска ИП Степанова С.А. к Туманову Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.1 ст.711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.(п.2).

Из вышеуказанных норм материального права следует, что если в договоре возмездного оказания услуг не указан срок и порядок оплаты услуг, однако исполнитель надлежащим образом исполнил условия договора, оказав заказчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном п.2 ст.314 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждено, что 19.11.2018 Степановым С.А. в адрес Туманова Д.Ю. были направлены акт о выполненных услугах от 07.12.2017 по договору на оказание юридических услуг от 23.05.2017, счет на оплату оказанных юридических услуг, которые были им получены 30.11.2018, но оставлены без ответа (л.д.30-31).

Порядок и срок оплаты услуг договором на оказание юридических услуг от 23.05.2017 не установлен. Произведение оплаты услуг по договору после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) договором на оказание юридических услуг от 23.05.2017 не предусмотрено. При этом не подписание клиентом акта оказанных услуг (выполненных работ) не освобождает его от оплаты фактически оказанных ему услуг по договору на оказание юридических услуг от 23.05.2017, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку в договоре на оказание юридических услуг от 23.05.2017 срок оплаты услуг не установлен, то в силу вышеуказанных норм материального права Туманов Д.Ю. должен был оплатить услуги в течение семи дней со дня предъявления ИП Степановым С.А. требования об их оплате. Учитывая, что акт о выполненных услугах от 07.12.2017 по договору на оказание юридических услуг от 23.05.2017 и счет на оплату оказанных юридических услуг были получены 30.11.2018, то оплата услуг должна была быть произведена не позднее 07.12.2018, и поскольку обязательство по оплате не было исполнено, с 08.12.2018 подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ: при сумме задолженности 120000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 08.12.2018 по 16.12.2018 (9 дн.): 120000 x 9 x 7,50% / 365 = 221,92 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 120000 x 182 x 7,75% / 365 = 4637,26 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1035,62 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1001,10 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 120 000 x 49 x 7% / 365 = 1127,67 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 120 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1047,12 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 120 000 x 16 x 6,25% / 365 = 328,77 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 120 000 x 40 x 6,25% / 366 = 819,67 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 120 000 x 77 x 6% / 366 = 1514,75 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 120 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1009,84 руб.
- с 22.06.2020 по 29.06.2020 (8 дн.): 120 000 x 8 x 4,50% / 366 = 118,03 руб.
Итого: 12861 руб. 75 коп.

Таким образом, с Туманова Д.Ю. в пользу ИП Степанова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 29.06.2020 в размере 12861 руб. 75 коп. Решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периода, за который подлежат взысканию проценты, подлежит изменению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно чек-ордеру от 22.05.2020 ИП Степановым С.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб. (л.д.5), рассчитанная исходя из цены иска в размере 120000 руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. При увеличении цены иска доплата государственной пошлины не производилась. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 132861 руб. 75 коп. (120000 руб.+12861 руб. 75 коп.), государственная пошлина составит 3857 руб. С учетом изложенного, с Туманова Д.Ю. в пользу ИП Степанова С.А. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., и с Туманова Д.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 357 руб. Решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 июня 2020 года изменить в части размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Взыскать с Туманова Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Степанова Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 29.06.2020 в размере 12861 руб. 75 коп.

Взыскать с Туманова Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 357 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.В. Денисова

Судьи         Е.И.Бондаренко

А.В.Удальцов