Решение от 09.11.2022 по делу № 2-6049/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД: 64RS0№-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г.                                        <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов,

установил:

И.П.ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Метро» и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро» предоставило ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло гос.номер № ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за один день использования ТС. Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ТС Фольксваген Поло, гос.номер № было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате ТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в Исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации. Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет. Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено. В результате осмотра ТС зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема - передачи автомобиля в разделе «отметки о возврате ТС». ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик написал расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить ущерб собственнику автомобиля. Однако, до настоящего времени обязательства свои Ответчик не исполнил. Сумма ущерба на момент написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ была определена предварительная. В ходе детального осмотра поврежденного автомобиля, была установлена сумма ущерба в размере 85 200 рублей 00 копеек. Повреждения были устранены за счет ООО «Метро», о чем имеется заказ-наряд № АБС0008980 от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте ТС и платежное поручение, как подтверждение оплаты данного ремонта.

Между ООО «Метро» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № -Р. На основании вышеуказанного договора в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения ООО «Метро» поручает, а ИП ФИО2 осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ООО «Метро», используемых в качестве легкового такси,: перед выездом с места стоянки и по возвращению на стоянку, разрешает выезд с места стоянки технически исправленных автомобилем, производит техническое обслуживание автомобилей в порядке и объемах, определяемой техническими и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, производит ремонт неисправных (поврежденных) автомобилей. Таким образом, автомобиль был отремонтирован за счет ООО «Метро». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени Ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО1 приобрел право требования у Ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро». Уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено Ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло в размере 85 200 рублей, компенсации расходов на оплату гос. пошлины 2 756 рублей, расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. (л.д. 9-12)

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро» предоставило ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло. гос.номер Е796ВМ 164 ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ТС Фольксваген Поло, гос.номер № было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения ТС.

Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации. (л.д. 13)

Ответчик написал расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить ущерб собственнику автомобиля. Однако, до настоящего времени обязательства свои ответчик не исполнил.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Между ООО «Метро» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № -Р. На основании вышеуказанного договора в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения ООО «Метро» поручает, а ИП ФИО2 осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ООО «Метро», используемых в качестве легкового такси,: перед выездом с места стоянки и по возвращению на стоянку, разрешает выезд с места стоянки технически исправленных автомобилем, производит техническое обслуживание автомобилей в порядке и объемах, определяемой техническими и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, производит ремонт неисправных (поврежденных) автомобилей. Таким образом, автомобиль был отремонтирован за счет ООО «Метро» (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО1 приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро». Уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено ответчику.

В ходе детального осмотра поврежденного автомобиля, была установлена сумма ущерба в размере 85 200 рублей 00 копеек. Повреждения были устранены за счет ООО «Метро», о чем имеется заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте ТС и платежное поручение ( л.д. 20-21).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов указанных экспертных заключений, исходя из опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства, исключающие его ответственность в повреждении транспортного средства, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, 85200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2756 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, ордером (л.д.26-29).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2756 руб. (л.д. 6).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 756 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 92956 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                ░░░10

░░░░░░░░░ ░░░5