Решение по делу № 2-5723/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-5723/14

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Цареву А. Г., Романовой Е. В., Банковой Е. Е., Кабанцу М. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Цареву А. Г., Романовой Е. В., Банковой Е. Е., Кабанцу М. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. Между ОАО "Сбербанк России" и Царевым А. Г. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цареву А. Г. был выдан кредит в размере 682 000 рублей на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], на срок по [ 00.00.0000 ] года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.4.-2.6. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Царев А. Г. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены договоры поручительства:

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Романовой Е. В.,

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Банковой Е. Е.,

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Кабанцом М. Ю..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от [ 00.00.0000 ] Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.7. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4.7. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., договорам поручительства [ № ], [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 526 935, 39 руб., из которых:

1 858,64 руб. - неустойка, 36 125,39 руб. - просроченные проценты, 488 951,36 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ 00.00.0000 ] г.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 483590,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царев А.Г. в судебном заседании пояснил, что заключал кредитный договор с истцом и получал денежные средства, в настоящее время производит погашение задолженности.

Ответчики Романова Е.В., Банкова Е.Е.. Кабанец М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика Царева А.Г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Царевым А. Г. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цареву А. Г. был выдан кредит в размере 682 000 рублей на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], на срок по [ 00.00.0000 ] года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.4.-2.6. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Царев А. Г. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 1.1. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Банком представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 483 590,90 руб., из которых: 483 590,90 руб. коп просроченный основной долг.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении данного расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Банком на день рассмотрения дела в суде составляет 483 590,90 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены договоры поручительства:

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Романовой Е. В.,

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Банковой Е. Е.,

• [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Кабанцом М. Ю..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от [ 00.00.0000 ] Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 811 ч. 2 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8035,90 руб., а именно по 2008,97 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Царевым А. Г..

Взыскать солидарно с Царева А. Г., Романовой Е. В., Банковой Е. Е., Кабанца М. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 483 590,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035,90 рублей, по 2008,97 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Л.Л.Абрамова