Решение по делу № 7У-6434/2020 от 22.05.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-1391/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     09 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Омарова О.М., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года в отношении Старшинова Р.В.

Приговором мирового судьи с/у № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 09 апреля 2019 года

Старшинов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 января 2015 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи с/у № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года приговор мирового судьи с/у № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 09 апреля 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Сыровицкой М.Д., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей его удовлетворить, мнение осужденного Старшинова Р.В. и его защитника – адвоката Минченко Е.А., не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Старшинов Р.В. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельсткий С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Обращает внимание, что защиту осужденного Старшинова Р.В. осуществляла адвокат Башкирова Н.В. в суде первой инстанции. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении адвоката Башкировой Н.В. о дате и времени проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года в отношении Старшинова Р.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток со дня судебного заседания. Данные требования закона были нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту осужденного Старшинова Р.В. в суде первой инстанции осуществляла адвокат Башкирова Н.В., однако копии апелляционной жалобы осужденного и ее дополнения не были направлены ни потерпевшей ФИО11, ни адвокату Башкировой Н.В.

Принимая решение о назначении судебного заседания, вопреки выше установленным обстоятельствам, судья апелляционной инстанции в постановлении от 20 мая 2019 года указала на необходимость вызова в судебное заседание, назначенного на 30 мая 2019 года потерпевшей ФИО11, осужденного Старшинов Р.В. и его адвоката Башкировой Н.В. В случае отсутствия соглашения с адвокатом у осужденного, судья указала, что следует назначить ему защитника из числа адвокатов Краснодарской коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о времени и дате проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2019 года, суд, обсуждая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы без участия осужденного и адвоката, указал, что осужденный Старшинов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия; адвокат Башкирова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и дате поведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. В связи с неявкой осужденной Старшинова Р.В. и адвоката в судебное заседание было отложено на 10 июня 2019 года с повторным извещением сторон о дате и времени проведения судебного заседания.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Старшинова Р.В., отложенного на 10 июня 2019 года, отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2019 года, суд, обсуждая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы без участия осужденного и адвоката, указал, что осужденный Старшинов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия; адвокат Башкирова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и дате поведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

При этом сведений о том, что осужденный Старшинов Р.В. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в письменном виде отказался от помощи адвоката, в том числе с которым, у него было заключено соглашение о юридической помощи, в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что судом выяснялся вопрос о наличии у осужденного Старшинова Р.В. защитника по соглашению и принятии мер к извещению адвоката в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11, УПК РФ, в материале отсутствуют. Осужденный также не принимал участие в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного в судебном заседании 10 июня 2019 года без участия осужденного Старшинова Р.В. и его адвоката Башкировой Н.В., чем нарушил право осужденного на защиту и на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела по его апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, или иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника в любом случае является основанием к отмене или изменению судебного решения.

При таких данных, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года в отношении Старшинова Р.В. подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, а поданное кассационное представление – удовлетворению.

При новом апелляционном рассмотрении дела в условиях обеспечения осужденного Старшинова Р.В. его процессуальных прав, в том числе права на защиту, суду апелляционной инстанции следует проверить иные доводы, содержащиеся в его жалобах.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14-ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года в отношении Старшинова Р. В. – отменить.

Материалы уголовное дела в отношении Старшинова Р.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: