Решение по делу № 1-24/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-24/2023                                         УИД 45RS0011-01-2023-000166-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Макушино Курганской области                                      12 мая 2023 года

        Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубинина И.А.

подсудимой Шалашовой Е.Ю.

защитника Малькова С.Л.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Кошелевой Л. В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Шалашовой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, не работающей, не имеющей инвалидности, судимой:

       - ДД.ММ.ГГГГ Макушинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

          Шалашова Е.Ю. совершила открытое хищение денег у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, Шалашова Е.Ю., находясь на кухне квартиры по адресу <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из кармана куртки 600 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Будучи застигнутой на месте преступления, открыто в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №3, удерживая похищенные деньги, невзирая на их требования и действия, вернуть деньги, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          Подсудимая Шалашова Е.Ю. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину не признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, ответив на вопросы защитника, пояснив, что не видела, куда положил деньги ФИО10 при покупке спиртного, у неё с ФИО10 был уговор обмануть его мать и продолжить употреблять спиртное.

          Из оглашенных показаний Шалашовой в качестве подозреваемой и обвиняемой данных с участием защитника аналогично следует, что накануне выпив спиртное, утром 8 февраля 2023 г. встретила Потерпевший №1, который предложил распить спиртное у себя дома. Вместе с ФИО10 в присутствии Свидетель №3, она распила спиртное 2 литра браги. Около 9 часов, ФИО10 присел на корточки возле печки покурить, его куртка лежала рядом. Она знала о наличии в кармане куртки 600 рублей, т. к. тот показывал ей деньги. ФИО10 попросил подать ему из кармана куртки сигареты, она достала сигарет совместно с бумажными денежными купюрами. Ранее они с ФИО10 обговаривали,    что тот даст денег на покупку спиртного. Она показала купюры ФИО10, сказав, что пойдет за спиртным. ФИО10 стала ругаться на ФИО10 за распитие спиртного. ФИО10 сказал Шалашовой подождать. Она, держа деньги в кулаке, положила руку в карман. ФИО10 увидев это, сказал ей «давай сюда», она не послушалась. Тогда ФИО10 отрезал ей ножом карман на её куртке, она, забрав карман убежала. На улице из отрезанного кармана вытащила 600 рублей двумя купюрами по 500 и 100 рублей. Из-за злости на ФИО10 испортившего куртку, решила потратить деньги по своему усмотрению. При помощи Свидетель №1 купила бутылку водки в магазине. На следующий день купила еще бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию по порче ФИО10 её куртки. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО10 600 рублей. Вину не признает. (л. д. 48-52, 57-61)

          В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3, с показаниями свидетеля согласилась. (л. д. 82-84)

          В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, с показаниями потерпевшего согласилась частично, Пояснив, что обнаружила деньги только выйдя на улицу. (л. д. 85-87)

          Не смотря на непризнание вины, виновность Шалашовой в установленном в суде деянии по грабежу денег суд приходит на основании следующих доказательств.

          Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что накануне выпив спиртного, утром 8 февраля 2023 г. выпил дома около 250 грамм водки, намеревался дальше опохмелиться. Ранее мать дала ему 1000 рублей для поездки в <адрес> для обмена паспорта. Встретил на улице села Шалашову, предложил ей выпить, та согласилась. Вместе они пошли к Бондаренко, ФИО10 отдал тому долг 400 рублей, сдачу с 1000-ой купюры - 600 рублей положил в карман куртки. Точно сказать, куда именно положил деньги просто в карман или в пачку сигарет для сохранности и в карман, не может. Место нахождения денег видела Шалашова. Также у ФИО13 он взял 2 полуторалитровых бутылки браги. Придя домой распили спиртное с Шалашовой, мать сидела рядом, не пила. Когда он собрался покурить, то сел на корточки и спросил у матери, где его сигареты, та предположила, что в куртке. В это время почувствовал, как что-то коснулось его спины, оглянувшись, увидел, что Шалашова с зажатым кулаком отдернула руку от его лежащей куртки, отошла. Он сразу понял, что Шалашова взяла его деньги. Подошел, потребовал положить сигареты, потом вернуть деньги. Через края сжатого кулака Шалашовой был виден кончик какого-то предмета, но точно сказать денежной купюры или пачки сигарет не может. Шалашова молчала, кулак не разжимала. Он отрезал ей карман на куртке, денег не нашел, Шалашова убежала, потом вернула ему 600 рублей, претензий не имеет, прощает её. После ухода Шалашовой на полу нашли его пачку сигарет, сами сигареты были в пачке целые.    Принадлежащие ему деньги он Шалашовой брать не разрешал, также у него не было с ней договоренности о дальнейшем распитии спиртного на эти деньги.

         В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные в ходе расследования 14.02.2023 г., где он показал, что утром 8.02.2023 г. распивал спиртное. Встретил Шалашову, пригласил домой. Дома пили водку. Деньги 600 рублей были в кармане куртки. Около 9 часов он сел, чтобы закурить, когда стал доставать из лежащей за ним куртки сигареты, то почувствовал, что чья-то рука тоже находится в его куртке. Обернувшись увидел, что Шалашова вытащила из кармана куртки свою руку зажатую в кулак, он сразу понял, что Шалашова взяла его деньги. Он потребовал вернуть деньги. Шалашова сказала, что ничего не брала. Он попытался разжать кулак, Шалашова засунула руку в карман. Он ножницами разрезал ей карман на куртке, денег не нашел, требовал вернуть деньги, но Шалашова не отдавала. Шалашова выбежала. (л. д. 34-35)

        Потерпевший не подтвердил данные показания, пояснив о нахождении в состоянии опьянения на допросе.

        В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные в ходе расследования в ходе очной ставки 15 марта 2023 г., о том, что утром 8.02.2023 г. распивал спиртное. Встретил Шалашову, пригласил домой. Дома пили водку. Около 9 часов спросил у матери, где его сигареты, та сказала, что в куртке. Деньги 600 рублей были в пачке сигарет в кармане куртки. Он сел, чтобы закурить, в это время он и Шалашова начала доставать сигареты из кармана. Он потребовал положить сигареты, т. к. знал что в пачке деньги. Шалашова стала уходить из дома. Он ножницами разрезал ей карман на куртке, денег не нашел, Шалашова забрав карман ушла. Через 2 дня вернула ему 600 рублей. (л. д. 85-87)

         Потерпевший подтвердил данные показания. Пояснил, что требовал у Шалашовой вернуть именно деньги.

         Свидетель Свидетель №3, в суде показала, что ранее дала своему сыну Потерпевший №1 1000 рублей, съездить в г. Макушино поменять паспорт. Утром 8 февраля 2023 г. ФИО10 был выпивший, ушел из дома, доехать на попутке до г. Макушино. Вернулся с Шалашовой, принес полуторалитровую бутылку браги, стали пить с Шалашовой. Сказали, что ждут Вершинина, который отвезет сына в <адрес>. Потом сын сидел на корточках возле печки, попросил закурить, она сказала, что сигареты в куртке. Шалашова подошла и залезла в карман куртки ФИО4, вытащила оттуда сжатую в кулак руку, задев того по спине. ФИО10 сразу потребовал у Шалашовой вернуть деньги. Вернуть сигареты не требовал. Отрезал у Шалашовой карман на куртке. После ухода Шалашовой на полу нашли пачку сигарет ФИО4.

          В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля данные в ходе расследования в ходе очной ставки 15 марта 2023 г., о том, что утром 8 февраля 2023 г. ФИО10 пил спиртное с Шалашовой у неё дома. Потом сын сидел на корточках возле печки, попросил сигареты, она сказала, что сигареты у него в куртке. Он стал просовывать руку в лежащую за его спиной куртку. В этот момент Шалашова тоже засунула руку в его куртку, ФИО4 её не видел. Шалашова вытащила из кармана куртки свою руку зажатую в кулак, сигареты отдала ФИО4. ФИО10 сразу потребовал у Шалашовой вернуть деньги, та пыталась уйти на улицу, ФИО10 не дал, но разжать кулак Шалашовой не смог. Отрезал у Шалашовой карман на куртке. ФИО10 просил вернуть деньги, но Шалашова его игнорировала, убежала. Позже сын пояснил, что Шалашова забрала 600 рублей, сама свидетель их не видела. (л. д. 82-84)

         Свидетель не подтвердила данные показания. Пояснив, что ФИО10 сам не искал сигареты, Шалашова его опередила. Сигареты она ФИО10 не отдавала. В дальнейшем на эмоциях, подтвердила оглашенные показания.

         Свидетель Свидетель №1 показал, что утром 8 февраля 2023 г. видел шедшего подвыпившего Потерпевший №1, позднее в 16 часу встретил Шалашову, которая попросила купить спиртного в магазине, что он и сделал. Данная ему Шалашовой купюра достоинством 500 рублей была очень мятая.

          Виновность подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 о грабеже у него 600 рублей Шалашовой из дома (л. д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО10 по адресу <адрес>, указано место хищения. (л.д. 17-20)

          Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по основанию оговора подсудимой у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.

          Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенные, данные теми в ходе дознания, суд учитывает, что ФИО10 8 февраля 2023 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его мать находится в преклонном возрасте, что повлияло на способности каждого запомнить случившееся до мельчайших деталей в полном объеме. Также суд учитывает недостаточность проведенного дознания по выяснению подробных обстоятельств случившегося.

        Тем не менее, каждый из ФИО10 показал, что Шалашова первоначально что-то вытащив из кармана куртки ФИО10, удерживала в сжатом кулаке принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а их требования к ней - вернуть деньги, игнорировала.

         Открытость удержания похищенного имущества была очевидна как для Шалашовой, так и препятствующего совершить преступление ФИО10, а также очевидца ФИО10.

         Правового значения находились ли в руке у Шалашовой деньги вставленные в пачку сигарет или нет правового значения не имеет, поскольку Шалашова не могла не осознавать что удерживает чужое имущество вопреки воле собственника.     Разрешений от собственника на пользование данными деньгами у Шалашовой не было.

        Сами по себе активные действия потерпевшего по срезанию кармана на одежде у Шалашовой, а также его словесные требования к Шалашовой вернуть деньги опровергают оглашенные показания Шалашовой о какой либо предыдущей договоренности с ним о приобретении ею спиртного на деньги ФИО10 в дальнейшем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из оглашенных показаний Шалашовой следует, что на действия ФИО10 требовавшего у неё возвращения ему денег, она, осознавая, что её противоправные действия очевидны и понятны для нее, игнорируя данные требования, продолжала удерживать деньги потерпевшего которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В этой части показания Шалашовой в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку в силу ч.2 ст. 77 УПК РФ они полностью согласуются с совокупностью других вышеизложенных доказательств представленных стороной обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Шалашовой не усматривается.

Напротив позиция защиты о прекращении дела за отсутствием состава преступления, в виду того, что Шалашова обнаружила деньги, только выйдя из дома на улицу, т. е. совершила фактически деяние, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, является стремлением избежать уголовной ответственности. Суд отмечает внутреннюю противоречивость данных показаний подсудимой. Данная позиция полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

           С учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимой по инкриминируемому деянию суд не усматривает.

           Суд квалифицирует действия Шалашовой Е.Ю. по факту хищения по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

            Осознанное и адекватное поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости её как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

            При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, доход от случайных заработков. (л. д. 69) на учете у психиатра и нарколога не состоит.

     В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит объяснение Шалашовой Е.Ю. данной 9.02.2023 г. до возбуждения уголовного дела, о способе и обстоятельствах хищения денег, суд признает явкой с повинной (л.д.14), полное возмещение ущерба.

          Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать статус семьи подсудимой с участником СВО.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством совершение Шалашовой преступления в состоянии вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

          Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для их применения.

        Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей.

           С учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом трудоспособного возраста Шалашовой, её неофициальных подработок и дохода, отсутствие ограничений применения ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок содержания под стражей Шалашовой в ходе дознания согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск не заявлен.

           Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

           В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой, в ходе предварительного расследования на сумму 10764 рубля, в суде на сумму 3588 рублей, итого 14352 рубля, с учетом её мнения и её имущественной несостоятельности подлежат частичному взысканию с подсудимой на сумму 5000 рублей, в остальной части возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать Шалашову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

         Меру пресечения Шалашовой Е.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Срок отбывания принудительных работ Шалашовой Е.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

           Зачесть в срок отбытия наказания Шалашовой Е.Ю. время содержания её под стражей с 14 февраля по 9 марта 2023 г. включительно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Шалашовой Е.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области. (г. Курган ул. Анфиногенова д. 104).

Разъяснить Шалашовой Е.Ю. что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

           Взыскать с Шалашовой Е.Ю. в доход государства расходы на оплату защитника в сумме 5000 рублей.

     Вещественные доказательства: пустую бутылку, куртку, вернуть по принадлежности, при неистребованности в течении 3 месяцев уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

                     Председательствующий:                           Новоселов И.А.