Решение по делу № 2-1248/2013 от 06.09.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1248/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Литонинской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Владимира Владимировича к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ВсеИнструменты.ру» им был приобретен культиватор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации проявились недостатки: не работало сцепление, двигатель сразу заглох, имелась протечка топлива. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он сдал культиватор в сервисный центр ООО «ВсеИнструменты.ру». После ремонта оказалось, что недостатки не устранены. Истец вторично обратился с заявлением об отказе от договора и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств и понесенных им других расходов. При продаже культиватора ему не была предоставлена информация об условиях возврата или обмена, замены товара. С первых дней эксплуатации он не имел возможности пользоваться культиватором, т.к. ответчик продал ему некачественное устройство. Ответчик частично удовлетворил его требования, возвратив денежные средства уплаченные за товар, однако оставил без удовлетворения его требования о возмещении морального вреда и расходов, связанных с восстановлением его прав. Уплатив немалые денежные средства за товар, он не мог пользоваться товаром, в связи с чем, был вынужден нервничать, переживать<данные изъяты> тратить личное время и денежные средства на восстановление нарушенных прав, а также не смог расширить с помощью культиватора посадки и вырастить необходимый урожай.

Истец Макаров В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательство Общество извещалось надлежащим образом; от представителя ответчика (по доверенности Бзезян М.С.) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ. письменной претензии от Макарова В.В., учитывая, что товар относится к категории технически сложных товаров и предположив о возможном нарушении с его стороны сроков ремонта, предусмотренных ст. 20 Закона о защите прав потребителей и в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял решение о возврате уплаченных за товар денежных средств. В связи с чем, в адрес истца был подготовлен и отправлен ответ, где ему предлагалось получить денежные средства за приобретенный товар, для чего надлежит подойти в любой магазин ответчика либо получить денежные средства по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведен возврат денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб. В связи с исполнением своих обязательств в полном объеме, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов за оказание юридических услуг; проверок со стороны контролирующих органов не было, административные производства не возбуждались. Также считает незаконными и необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, которые сводятся исключительно к его собственным показаниям <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из представленных в дело документов и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «ВсеИнструменты.ру» Макаровым В.В. был приобретен культиватор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также к культиватору было приобретено масло на сумму <данные изъяты> руб., масло минеральное для двигателя на сумму <данные изъяты> руб., заточный комплект для заточки цепи стоимостью <данные изъяты> руб., за погрузочные работы потрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Во время эксплуатации культиватора в ДД.ММ.ГГГГ. истцом обнаружены неисправности: не работает сцепление, коробка скоростей, заглох двигатель, для устранения которых Макаров В.В. обратился для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр ООО «ВсеИнструменты.ру», где культиватор по акту был принят на обследование и ремонт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных за культиватор денежных средств, выплате денежных средств в качестве компенсации морального вреда и расходов за оказанные юридические услуги, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВсеИнструменты.ру» в адрес Макарова В.В. было подготовлено письмо об удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар <данные изъяты> руб. и отказе от удовлетворения от выплаты других денежных средств, так как со стороны ответчика все условия договора выполнены, ремонт не превысил установленного законом и договором срока. Заявителю предложено за получением денежных средств прибыть в любой магазин ответчика, а также о возможности получения денежных средств по безналичному расчету <данные изъяты>

Согласно расходного кассового ордера № по предъявлении паспорта Макаров В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), что также истцом подтверждено в судебном заседании.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 18 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" культиватор включен в указанный перечень.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены установленные законодателем обязательства продавца. Претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> ответчиком была удовлетворена добровольно в течение 10 дней, стоимость проданного культиватора возвращена истцу в течение установленного Федеральным законом от 7 февраля 1992 года № 2300-I срока устранения недостатков товара. Также истцом не представлено и судом не добыто доказательств попытки ответчика возвратить товар с неисправностями и отказа в возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в действиях ответчика виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца судом не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ВсеИнструменты.ру» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая также, что истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт причиненного морального вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд соответственно отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа. В судебном заседании истец пояснил, что подготовленные претензии и жалобы адресованные в Роспотребнадзор, Департамент торговли и услуг г. Москвы, в прокуратуру, им не отправлялись. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств ответчиком удовлетворена <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Макарова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Макарова Владимира Владимировича к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>