Решение по делу № 2-899/2020 от 23.11.2020

дело № 2-899/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск      10 декабря 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Коноваловой ТН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Коноваловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 139 руб. 38 копеек, из них: сумма займа – 44 345 руб. 65 коп., проценты за период с 12 марта 2020г. по 19 ноября 2020г. – 8 343 руб. 02 коп., пени (неустойка) – 450 руб. 71 коп. В обоснование своих требований истцом указано, что 11 декабря 2018 года между КПК «Касса взаимопомощи» и Коноваловой Т.Н. был заключен договор займа №155-4139945, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа 78 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором, Коновалова Т.Н. обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 25% годовых. В счет погашения займа Коновалова Т.Н. внесла 54 512 руб. 58 коп., которые были зачислены: в погашение пени 2 руб. 29 коп., процентов 20 885 руб. 94 коп., займа 33 654 руб. 35 коп.. Заем погашался с нарушением графика возвратных платежей. Отставание от графика составляет 5 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате кредита истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 139 руб. 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено:

На основании заявления ответчика от 11 декабря 2018г. (л.д.12), между КПК «Касса взаимопомощи» и Коноваловой Т.Н. был заключен договор займа №155-4139945 (13,14), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа 78 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором, ответчик обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев, уплачивать за пользование займом установленные проценты.

Денежная сумма была передана ответчику 11 декабря 2018г. что подтверждается расходным кассовым ордером №3253 (л.д.16). Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвращать заемные денежные средства в соответствии с графиком возвратных платежей, с которым Коновалова Т.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном графике. Ежемесячный платеж по графику составлял 3 109 руб. 50 коп. и подлежал оплате каждое 15 число месяца (л.д.17).

Согласно выписке по счету (л.д.23) Коновалова Т.Н. производила оплату задолженности ежемесячно с января 2019г. по март 2020г. С марта 2020г. ответчик перестала погашать задолженность.

Как установлено судом, последний платеж был осуществлен ответчиком 12 марта 2020г.. 23 июля 2020г. в счет погашения займа было переведено 7 812 руб. 58 коп. со счета ответчика в связи с неисполнением им обязанности по оплате займа.Всего ответчиком внесено в счет погашений займа 54 512 руб. 58 коп., которые были зачислены: в погашение пени 2 руб. 29 коп., процентов 20 885 руб. 94 коп., займа 33 654 руб. 35 коп..

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную выплату заемных денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 договора).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 19 мая 2020г. в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, а также требование о досрочном возврате займа (л.д.18).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик не выполнила, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 53 139 руб. 38 копеек, из них: сумма займа – 44 345 руб. 65 коп., проценты за период с 12 марта 2020г. по 19 ноября 2020г. – 8 343 руб. 02 коп., пени (неустойка) – 450 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет (л.д.7,8), представленный истцом судом проверен, возражений относительно расчёта ответчиком не представлено. Заявленные ко взысканию пени за просрочку платежа в размере 450 руб. 71 коп., с учетом срока неисполнения обязательства и размера суммы задолженности, суд находит соразмерными нарушенному обязательству.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 1 794 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 46 руб. 00 коп. и расходы по оформлению дела в сумме 336 руб. 81 коп., которые объективно подтверждаются материалами дела (л.д.2,3, 9,10, 27-32) следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск КПК «Касса взаимопомощи» к Коноваловой ТН о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой ТН, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа №155-4139945 от 11 декабря 2018г. в размере 53 139 руб. 38 копеек, из них: сумма займа – 44 345 руб. 65 коп., проценты за период с 12 марта 2020г. по 19 ноября 2020г. – 8 343 руб. 02 коп., пени (неустойка) – 450 руб. 71 коп..

Взыскать с Коноваловой ТН в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оформлению дела в сумме 2 176 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Миронов