Решение по делу № 2-8243/2024 от 13.08.2024

Дело У

24RS0У-41

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием представителя ответчика Бусыгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Серга Н.А о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Серга Н.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2007 между ПАО Национальный банк «Траст» и Серга Н.А. заключен кредитный договор Z, в соответствии с которым заемщику Серга Н.А. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. На основании договора цессии №1 от А9 право требования задолженности по заключенному договору перешло к ООО «СФО Спутник Финанс». Заемщик Серга Н.А. принятые на себя обязательства не исполняла.

ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с Серга Н.А. сумму задолженности за период с 14.06.2007 по 13.04.2022 в размере 328465,16 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу -97848,07 рублей, задолженность по просроченным процентам-211417,09 рублей, задолженность по неустойкам- 2200 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 484,65 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Шаповалова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик Серга Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю б (действующей по доверенности), которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании личного заявления, между Национальный банк «Траст» и Серга Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Серга Н.А. выдан кредит в размере 100 000 рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4467 рублей, согласно графику платежей.

На основании договора цессии У от 00.00.0000 года право требования задолженности по заключенному договору перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 14.06.2007 по 13.04.2022 образовалась задолженность в размере 328465,16 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу -97848,07 рублей, задолженность по просроченным процентам-211417,09 рублей, задолженность по неустойкам- 2200 рублей, которую ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен Серга Н.А. на 36 месяцев, последний день погашения кредита -14.06.2010

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось- 00.00.0000 года, что следует из ответа мирового судьи судебного участка У Х.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х и Х, судебный приказа У от 00.00.0000 года отменен по заявлению должника Серга Н.А..

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Спутник Финанс » обратилось 24.05.2024, что следует из почтового конверта (л.д.38)

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 15.06.2013. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Серга Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года