Решение по делу № 12-593/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД 86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года                  <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Мухамедьяновой А. И. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» ( далее учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник юридического лица Мухамедьянова А.И. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во исполнение решения Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сафарову Б.В. и ФИО4 неоднократно предоставлялось жилье, однако от предложенных вариантов они отказывались. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переносе даты рассмотрения дела в Администрацию не поступало.

В судебном заседании защитник юридического лица Мухамедьянова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также просила обратить внимание на то, что Администрацией ФИО2 поселения в специализированное отделение направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было назначено на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное ходатайство не разрешено, дело рассмотрено без их участия, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу ФС 041781372 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по делу №, выданного взыскателю Сафарову Б. Видади оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» возложены обязанности признать Сафарова Б.В., ФИО4 участниками мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на ДД.ММ.ГГГГ» в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», предоставить Сафарову Б.В., ФИО4 жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях коммерческого найма в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> в 2019-2024 годах и на период 2030 года».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N288455/22/86009-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем СОСП по ВИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в то числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60), копиями исполнительного листа ФС 041781372 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры ( л.д.50-51), постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52), постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д.54), постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55), постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52 оборот), требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58), которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Администрации ФИО2 поселения Пойковский с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12:05 часов, судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 в отсутствие представителя должника в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» был составлен протокол (номер) об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.60), копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Администрации в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборотная сторона, 61).

Далее, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынес определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 10:00 часов (л.д.59 оборотная сторона).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отсутствие должника – МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский», Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. (л.д.61, оборотная сторона, 62). Копия постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Вместе с тем к жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» указала, что Администрацией в адрес СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок. Несмотря на то, что защитник МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о переносе даты рассмотрения дела в адрес МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» не поступало. В подтверждение доводов о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский», заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» представила копию полученного постановления (л.д.5-7).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, того, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой (опечатка, описка).

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре в отсутствие представителя МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский», несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Вместе с тем, такое ходатайство МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» представлено в материалах дела, сведения о его разрешении должностным лицом в материалах дела отсутствуют (л.д.27).

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено не всесторонне и неполно, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУ «Администрация ФИО2 поселения Пойковский» возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись    

КОПИЯ ВЕРНА «30» июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_____________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________