Решение по делу № 2-531/2016 от 15.04.2016

                        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        05 мая 2016г.

        Климовский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                    Свитлишиной О.С.

        при секретаре                                                                 Багирян Р.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т. П. к Администрации г.о.Подольск о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства

        установил:

Козлова Т.П., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере 75 814,86 рублей, среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере 64 476,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ состояла в трудовых отношениях с Администрацией г. Климовска, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Администрации г.Климовска; до настоящего времени не трудоустроена; Администрация г.о.Подольск является правопреемником Администрации г.Климовска.

        Представитель Администрации г.о.Подольска, являющейся правопреемником Администрации городского округа Климовск, исковые требования частично признал; размер среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, заявленный к взысканию, не оспаривает, подтвердив то обстоятельство, что Администрация г.о.Подольск является правопреемником Администрации г.Климовска, возражал против взыскания среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства,указав, что истица является получателем пенсии по старости, в связи с чем оснований для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Климовска и истицей был заключен трудовой договор /л.д. 7-11/.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Козлова Т.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Администрации г. Климовска /л.д. 12/.

На основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск,городского округа Климовск,городского поселения Львовский Подольского муниципального района,сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района,сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района,о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» учреждена Администрация Городского округа Подольск.В соответствии с Решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 г. № 7/11 «Об учреждении Администрации Городского округа Подольск» Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации городского округа Климовск.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к Председателю ликвидационной комиссии Администрации г. Климовска о выплате среднего месячного заработка за второй месяц и третий месяц со дня увольнения /л.д. 13/.

Решением Государственного Казенного учреждения Московской области Климовский центр занятости от ДД.ММ.ГГГГ за истицей сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения /л.д.6/.

Из объяснений истицы следует, что она является получателем пенсии по старости.

        В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.12 N 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

        Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

        По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

        Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

        Как установлено в судебном заседании, истица, являющаяся получателем пенсии по старости, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации порядке обратилась в орган службы занятости населения, который выдал ей решение, являющееся основанием для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

        Принимая такое решение, служба занятости населения действовала в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

        В данном случае именно органом службы занятости при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, проводится проверка наличия либо отсутствия исключительных обстоятельств для осуществления такой выплаты. Работодатель, согласившись с данным решением, обязан осуществить в пользу работника указанную выплату.

        Поскольку решение о сохранении за Козловой Т.П. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было обжаловано и является действительным, что так же не оспаривается ответчиком, однако без предусмотренных законом оснований ответчиком не исполняется, гарантии, установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются и на работников-пенсионеров, то есть на граждан, которым выплачивается пенсия по старости, отказ в осуществлении данной выплаты работодателем не может быть признан законным и обоснованным.

        Разрешая вопрос о размере среднего месячного заработка, подлежащего выплате, суд учитывает, что особенности порядка исчисления среднего заработка для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922.

        Истица просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 75 814,86 рублей, средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 64 476,47 рублей, указанный размер среднего месячного заработка представителем ответчика не оспаривался.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.178 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Козловой Т.П. удовлетворить.

        Взыскать с Администрации г.о.Подольск в пользу Козловой Т. П. средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 75 814 рублей 86 копеек, средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 64 476 рублей 47 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца     путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий