Решение по делу № 1-74/2015 от 30.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2015г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда РД - Дашдемиров Д.Р., с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> – Гусейнгаджиев Г.А, подсудимого - Б., его защитника – адвоката Капарова Б.К. представившего удостоверение № и ордер №104, представителя потерпевшего - Эльдарханова А.М. при секретаре судебного заседания - Курбанове Т.К., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, женат, двое детей, образование среднее, без постоянного источника доходов, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего сел. Карабудахкент, <адрес> РД,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с газопровода, при следующих обстоятельствах:

Б., являясь владельцем теплицы для выращивания томата, расположенный в местности Шавденек на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для нужд теплицы, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, с помощью шланга ПВХ соединил металлическую трубу приваренному к газопроводу высокого давления с металлической трубой подводящей газ к тепличному комплексу.

Б., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды теплицы по выращиванию томата, от проложенной к цеху трубы диаметром 32 мм., шлангом подключил газ к 10 самодельным печам, установленным в теплице, размером 40x11м., после чего, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения теплицы по выращиванию томата, что составляет, согласно расчетов, 11931 рублей 46 копеек, чем ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Б. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевший по делу.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158.ч.3 п. «б» УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б. совершил преступление, относящее к тяжким, по месту жительства, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину признал и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, потерпевшему ущерб полностью возместил, потерпевший претензий не имеет.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ смягчающим обстоятельства по делу являются, наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненный в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими, наказание подсудимого обстоятельства по делу не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из того, что ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ предусматривает наказание: штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при последовательном применении указанных норм Б. не может быть назначено наказание свыше 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ и применения ст. 64 и ст. 76 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, а обязанности которые возлагаются ограничением свободы, могут быть компенсированы обязанностями при условном осуждении.

С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Б. возможным без изоляции от общества и целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, определив ему дополнительную меру наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное, назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Б. - в виде подписки о невыезде по вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы РД без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль над поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационного представления осужденный Б. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, кроме того, суд апелляционной инстанции вправе обязать его участвовать в судебном заседании.

Судья Дашдемиров Д.Р.