Решение по делу № 2-387/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-387 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арнгольд Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Арнгольд Т.В., просит взыскать с Арнгольд Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору *** от *** в размере 102 791,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Арнгольд Т.В. заключили кредитный договор *** от *** на сумму *** руб., в том числе *** руб. – сумма к выдаче, *** руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – ***% годовых. В нарушение условий договора ответчик допуска неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 03.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.01.2016. По состоянию на 17.12.2018 задолженность по договору составляет 102 791,12 руб., из которых сумма основного долга – 78 041,88 руб., проценты за пользование кредитом – 5 648,53 руб., убытки банка – 18 239,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 716,08 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком, последняя указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

*** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Из условий данного договора и приложений к нему следует, что ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту определена в размере ***% годовых.

Обязательный ежемесячный платеж составляет *** руб.

Факт предоставления ответчику кредитных средств по кредитной карте в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** подтверждается выпиской из лицевого счета Арнгольд Т.В. за период с *** по ***.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 791,12 руб., из которых сумма основного долга – 78 041,88 руб., проценты за пользование кредитом – 5 648,53 руб., убытки банка – 18 239,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 716,08 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами не производятся ответчиком с апреля 2014 года, банком требование о досрочном возврате кредита выставлено 03 декабря 2015 года со сроком его исполнения до 02 января 2016 года, что следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, подтверждается объяснениями ответчика, учитывая, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено. Что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункту 26 указанного постановления указывает, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

При таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего искового заявления необходимо отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Арнгольд Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.