Решение по делу № 2-106/2019 от 15.04.2019

Гр.дело № 2-106/2019.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием представителя истца Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошняга Р.В. к Нечай А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мошняга Р.В. обратился в суд с иском к Нечай А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.12.2018 в 05 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Б, гос. рег. знак №** под управлением водителя Нечай А.В., автомобиля марки М, гос рег. знак №** принадлежащего на праве собственности истцу Мошняга Р.В. и автомобиля марки Т гос. рег. знак №**, принадлежащего на праве собственности Шитову М.Ю..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нечай А.В., который в нарушение п.п. 2.5, п.п. 10.11 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки М, гос. рег. знак №**, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Б, гос. рег. знак №** Нечай А.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок-фары и другие, отраженные в акте экспертного исследования №** от 13.01.2019.

Ответчик Нечай А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту экспертного исследования ООО «***» №** от 13.01.2019 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки М, гос. рег. знак №** без учета износа заменяемых запасных частей составляет 143763 руб., утеря товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составила 13392 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 157155 руб. (143763 руб. + 13392 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мошняга Р.В. просит взыскать с Нечай А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 157155 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Загудаев В.А. просил прекратить производство по гражданскому делу. Представил суду письменное заявление от 22.05.2019 об отказе от заявленных исковых требований, согласно которому 16.05.2019 ответчик Нечай А.В. в добровольном порядке удовлетворил заявленные Мошняга Р.В. исковые требования, выплатив истцу денежные средства в размере 175 000 рублей, тем самым возместив стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 143763 руб., утерю товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 13392 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4343 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб.

    В подтверждение получения истцом Мошняга Р.В. от ответчика Нечай А.В. 16.05.2019 денежных средств в размере 175 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16.12.2018, представителем истца представлена собственноручная расписка истца, приобщенная к материалам гражданского дела.

Представитель истца Загудаев В.А., действуя в интересах истца Мошняга Р.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.05.2019 с правом полного отказа от исковых требований в судебном заседании пояснил о том, что истцу и его представителю понятны последствия отказа от иска, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Нечай А.В, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о проведении заседание без его участия не просил.

Третье лицо и представитель третьего лица Шитова М.Ю. - Шитов И.М. в судебное заседание не явился, просил провести заседание без его участия, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

В порядке ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные суду заявление представителя истца Загудаева В.А., расписку о получении денежных средств истцом Мошняга Р.В. от ответчика Нечай А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ представителя истца Мошняга Р.В. от иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчиком Нечай А.В. добровольно выплачена сумма денежных средств в удовлетворение заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска истцу и его представителю понятны, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-106/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░