Решение по делу № 1-339/2022 от 04.07.2022

1-339/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казанкиной М.Ю.,

защитника адвоката Нечаева А.А.,

подсудимой Дровняшиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дровняшиной Ю. А., <данные изъяты>;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дровняшина Ю.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, утром, по адресу: <адрес>, Дровняшина Ю.А. в банкомате банка ПАО «Сбербанк» нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Н, и решила тайно похитить деньги с указанного банковского счета.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 49 минут, Дровняшина Ю.А. пришла в палатку «<данные изъяты>» у <адрес>, где выбрала товар, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, произвела оплату выбранного ею товара на сумму 296 рублей, имеющейся у нее банковской картой ПАО «<данные изъяты>», тем самым похитив денежные средства с банковского счета Н

Продолжая преступление, в тот же день, Дровняшина Ю.А., пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрала товар, с которым прошла на кассу, и в 11 часов 50 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 258 рублей, имеющейся у нее банковской картой ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства с банковского счета Н

Продолжая преступление, в тот же день, Дровняшина Ю.А. пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрала товар, с которым прошла на кассу, и в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 18 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, произвела оплату выбранного ею товара на сумму 839 руб. 80 коп. и на сумму 592 руб. 57 коп., всего на сумму 1 432 рубля 37 копеек, имеющейся у нее банковской картой ПАО «<данные изъяты>», тем самым похитив денежные средства с банковского счета Н

Своими преступными действиями Дровняшина Ю.А., в период с 11 часов 49 минут до 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Н денежные средства на общую сумму 1 986 рублей 37 копеек, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Дровняшина Ю.А. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в отделение «<данные изъяты>» по <адрес>, где в банкомате увидела чужую банковскую карту. Она взяла эту карту и решила использовать ее для совершения покупок. Используя эту карту, она приобрела клубнику в овощном павильоне на сумму около 300 рублей, затем зашла в магазин на остановке «<адрес>», где купила 2 пачки сигарет. После этого проехала на автобусе до остановки «<данные изъяты>», где зашла в магазин «<данные изъяты>» и совершила 2 покупки: перву3ю на сумму около 800 рублей, вторую – около 500 рублей. Понимала, что расходует чужие деньги. Подтверждает, что потратила с карты 1 986 рублей 37 копеек. После совершения покупок банковскую карту отдала мужу.

Согласно протоколу очной ставки между Дровяншиным А.А. и Дровняшиной Ю.А. последняя дала показания, аналогичные ее показаниям в суде (т. 1 л.д. №).

Вина Дровняшиной Ю.А. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н следует, что у него в пользовании есть банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> с банковским счетом №. Данную карту он оформлял в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении банка по адресу: <адрес>, счет был открыт по адресу: <адрес>. На карте был установлен лимит оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Картой пользовался только он.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов он приехал в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для того чтобы внести наличные деньги на свою карту «<данные изъяты>». Он внес деньги на карту в сумме 11 500 рублей и ушел из отделения банка. По истечении примерно 8 минут на его телефон начали приходить смс-уведомления, но он не читал.

Около 17:00 часов ему позвонил оператор банка «<данные изъяты>» и сообщил, что его карта заблокирована из-за сомнительных операций. Тогда он обнаружил, что его карта отсутствует, и понял, что оставил ее в отделении банка.

На телефоне он увидел сообщения с номера 900 о совершенных покупках, а именно: о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 296 рублей, в 11:50 часов о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 258 рублей, в 12.15 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 839,80 рублей и 592,57 рублей. После этого были еще списания, общая сумма ущерба составила 7 172, 39 рублей (т. 1 л.д. №, №).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что она работает администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка товара безналичным способом по банковской карте ***2456 на суммы 839 рублей 80 копеек, 592 рубля 57 копеек. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за этот день не сохранились. По фотографии она узнает Дровняшину Ю.А. как постоянного покупателя (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что он работает в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В павильоне возможна оплата безналичным способом с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне произошла покупка на сумму 296 рублей с использованием банковской карты. Не исключает, что покупку совершила Дровняшина Ю.А. (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов в магазине с использованием банковской карты совершена покупка на сумму 258 рублей. Кто совершал покупку ей неизвестно, чеки о покупке и записи камер видеонаблюдения не сохранились. По фотографии узнает Дровняшину Ю.А. как одного из покупателей магазина. Возможно, что вышеуказанную покупку совершала она (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, утром ему позвонила супруга Дровняшина Ю.А. и сообщила, что в банкомате в отделении банка по <адрес> обнаружила чужую банковскую карту. В ходе телефонного разговора она ему сообщила, что по данной банковской карте производила покупки в различных магазинах и уже находится дома. После разговора с супругой он сразу направился домой. Дома он увидел чужую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено административное здание по адресу: <адрес>, в котором находится банк «<данные изъяты>», при входе в который имеются банкоматы (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний Дровняшиной Ю.А. на месте и фототаблице к нему последняя показала банкомат в отделении «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где обнаружила банковскую карту Н, затем указала овощную палатку и торговый павильон рядом с этим же зданием, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки, используя чужую карту. Затем указала магазин «Пятерочка» по <адрес>, где она также совершала покупки, оплачивая их чужой банковской картой (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых видно как в помещение ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов зашел Н, подошел к банкомату, произвел манипуляции и вышел. В 11:42 часа в это же помещение зашла Дровняшина Ю.А. с ребенком. В 11:43 часа она подошла к тому же банкомату, которым пользовался Н, и забрала оттуда банковскую карту.

Осмотрены скриншоты, предоставленные Н,в которых содержится информация о входящих сообщениях с номера 900 по карте MIR-№:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотрены история операций по дебетовой карте, сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», реквизиты счета, выписка из лицевого счета, которыми установлено, что на имя Н имеется карта № со счетом №, карта открыта в отделении 6984/0718 (<адрес>). По карте ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие расходные операции (по московскому времени):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также осмотрены два кассовых чека из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> о приобретении товаров ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 на сумму: 592.57 руб. и в 12:15на сумму 839.80 руб. (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Дровняшиной Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Дровняшиной Ю.А., её вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего Н, свидетелей С, А, Б, Д, протоколом осмотра видеозаписи и документов. Свои показания Дровняшина Ю.А. подтвердила как в ходе проверки показаний на месте, так и при проведении очной ставки с Д

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Дровняшиной Ю.А. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимой.

Судом установлено, что Дровняшина Ю.А. тайно похитила деньги Н с банковского счета последнего, открытого в ПАО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - хищение с банковского счета, вменен Дровняшиной Ю.А. обоснованно.

При этом с учетом позиции прокурора, следует исключить из обвинения Дровняшиной Ю.А. ссылку на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку исследованные доказательства указанный признак не подтвердили.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Дровняшиной Ю.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. №); наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Дровняшиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление Дровняшиной Ю.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания условно.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное Дровняшиной Ю.А. преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление Н подлежит удовлетворению в части на сумму 1 986 рублей 37 копеек с учетом вмененного Дровняшиной Ю.А. ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски, скриншоты, историю операций, чек, ответ, реквизиты счета, копию товарного чека, копию перепечатки, копию кассового чека, выписку следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Дровняшину Ю.А. от взыскания с нее процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-89; 223), ввиду ее имущественной несостоятельности. Из показаний Дровняшиной Ю.А. следует, что семья признана малоимущей, у нее на иждивении четверо детей, в т.ч. ребенок-инвалид. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может существенно отразиться на материальном положении ее детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дровняшину Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дровняшиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Дровняшину Ю.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дровняшиной Ю.А. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Дровняшиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дровняшиной Ю. А. в пользу Н в счет возмещения имущественного ущерба 1 986 рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства: оптические диски, скриншоты, историю операций, чек, ответ, реквизиты счета, копию товарного чека, копию перепечатки, копию кассового чека, выписку - хранить при уголовном деле.

Освободить Дровняшину Ю.А. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.В. Подыниглазов