Решение по делу № 33-1059/2018 от 20.04.2018

Судья Гапошина И.С. К делу № 33-1059/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2018 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мамий М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск Г.А.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Г.А.А..

Обязать публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Г.А.А..

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Г.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размер: 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования «Кошехабльский район» (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея № ИНН № код ОКАТМО №: номер счета №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Нагоева Н.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обязать публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ним, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «ТРАСТ» (ныне ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату суммы долга и процентов им были исполнены надлежащим образом до 26.11.2014 года, о чем ему была выдана справка об урегулировании задолженности.

27.07.2017 года он получил требование от ПАО НБ «ТРАСТ», в котором было указано, что им нарушены условия указанного кредитного договора и не исполняются обязанности по оплате задолженности по кредитному договору. По расчетам ответчика сумма задолженности составляет 5876 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным требованием, 17.10.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течение 10 дней со дня получения данной претензии признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО НБ «ТРАСТ», исполненным, аннулировать сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору по оплате основного долга, процентов за пользования кредитом и штрафных санкции, и исключить его из бюро кредитных истории как злостного неплательщика.

04.01.2018 года им был получен ответ на претензию, в котором говорится, что данная справка недействительна, и отказано в выполнении требовании, изложенных в претензии.

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО Банк «ТРАСТ», исполненным, обязать ПАО НБ «ТРАСТ» аннулировать сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору по оплате суммы основного долга, процентов за пользования кредитом, неустоек и штрафных санкции, взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Г.А.А. в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представляет Нагоев Н.З., который исковые требования своего доверителя поддержал, а также просил суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. Представил возражение, в котором указал, что заместитель директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и Вице-Президент Управляющий 00 №1 в г. Майкоп Филиала Н.Б «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А. не имели полномочий и доверенности на признание обязательств Клиента исполненными. Считает, что справка о полном погашении задолженности по указанному договору могла быть выданы только ошибочно и не имеет правового значения, поскольку прилагаемый расчет задолженности подтверждает факт того, что задолженность по договору не была погашена в полном объеме, все начисленные и оплаченные суммы по договору приведены в расчете.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В обоснование ссылается на доводы аналогичные изложенным в возражении.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» и Г.А.А. заключили кредитный договор №.

Как следует из справки об урегулировании задолженности от 26.11.2014 года, между Г.А.А. и кредитором ОАО Банк «ТРАСТ» на 26.11.2014 года были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк «ТРАСТ».

На 26.11.2014 года кредитор не имеет каких-либо требовании или претензии финансового характера к Г.А.А. в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк «ТРАСТ».

Справка согласована с заместителем директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и подписана Вице-Президентом Управляющим ОО №1 в г. Майкоп Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 26.11.2014 года Г.А.А. обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк «ТРАСТ», исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что выданная истцу справка об урегулировании задолженности не была согласована с коллегиальными органами и заместитель директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и Вице-Президент Управляющий ОО №1 в г. Майкоп Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А. не имели полномочий на признание обязательств Клиента исполненными, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части оплаты юридических услуг, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и правомерно пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере 10000 руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошехабского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Р. Мамий, Е.А. Тхагапсова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков