Решение по делу № 2-2009/2019 от 02.04.2019

    04RS0018-01-2019-001940-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 мая 2019 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечная корпорация РБ" к ООО "Партнер-С.-И.", Недорезову В. Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ипотечная корпорация РБ" обращаясь в суд с иском к ООО "Партнер-С.-И.", Недорезову В. Н. просит признать договор об уступке права требования, заключенного 05.03.2019г. между ООО "Партнер-С.-И." и Недорезовым В.Н. недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 05.03.2019г. между ООО «Партнер С. И.» и Недорезовым В.Н. заключен договор цессии, в рамках которого общество уступило несуществующий долг в размере 1195506,23 руб. основываясь на акте сверки по договору генподряда, заключенного между обществом и истцом в отношении объекта «Молодежный» по <адрес> в <адрес> (1этап) и не принимая во внимание акт сверки по договору генподряда в отношении объекта «Молодежный» по <адрес> в <адрес> (2этап), сводный акт сверки по договорам генподряда 1 и 2 этапа объекта «Молодежный» по <адрес> в <адрес>, направленные истцом обществу 04.03.2019г. и полученные обществом 04.03.2019г., что подтверждается отметкой от 04.03.2019г. Также не было принято во внимание заявление АО «Ипотечная корпорация РБ» № от 25.12.2018г. о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований. Полагает что в связи с проведением зачета ООО "Партнер-С.-И.", отсутствия долга, не имел права на передачу указанного долга. Полагает что заключенный договор уступки права ущемляет права истца, поскольку увеличивает сумму долга истца перед третьими лицами, при этом истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ООО "Партнер-С.-И." суммы долга за вычетом указанной в договоре уступки права требования суммы 1195506,23 руб. Просит признать договор недействительным.

В судебном заседании представители истца Маланов М.В., Куприянова С.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требований, поскольку ответчики злоупотребляют правом, уступив несуществующий долг, тем самым введя в заблуждение в том числе и Недорезова.

Представитель ответчика ООО "Партнер-С.-И." Кибирева И.В., действующая по доверенности, возражала по требованиям, представила письменный отзыв по иску в котором указала, что доводы истца не свидетельствуют о недействительности договора уступки прав требования, кроме того фактического зачета произведено не было о чем свидетельствует акт сверки от 20.02.2019г.

Недорезов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Недорезова В.Н. Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, возражал по заявленным требованиям, представил письменный отзыв с возражениями по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как установлено в судебном заседании между ответчиком ООО "Партнер-С.-И." и ответчиком Недорезовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор об уступке права требования. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания договора право требования к АО "Ипотечная корпорация РБ". Передаются права требования возникшие из договора уступки прав и перевода обязательств по МЖК «Молодежный» по <адрес> (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда от 15.07.2017г. и акта соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 16.10.2018г. Требования на день подписания договора составляют 1195506,23 руб. (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот шесть рублей 23 копейки), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год между АО "Ипотечная корпорация РБ" и ООО "Партнер-С.-И.".

Наличие уступки прав и перевода обязательств по МЖК «Молодежный» по <адрес> (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "Ипотечная корпорация РБ" и ООО "Партнер-С.-И." истцом не оспаривается, как не оспаривается наличие акта сверки за 2018г. согласно которому по указанному договору за АО "Ипотечная корпорация РБ" перед ООО "Партнер-С.-И." имеется задолженность в размере 1195506,23 руб. по состоянию на 31.12.2018г.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

При этом, как следует из пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Ипотечная корпорация РБ" удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о зачете указанных требований могут быть предъявлены в качестве возражений против требований цессионария.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ипотечная корпорация РБ" к ООО "Партнер-С.-И.", Недорезову В. Н. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись            Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2009/2019.