Решение по делу № 22-5061/2018 от 08.08.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22- 5061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судью Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Соломенникова С.В.,

при секретаре Даниловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи апелляционную жалобу осужденного Соломенникова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года, которым

отказано в принятии ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Соломенникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, учитывая мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Соломенников С.В. осужден 7 июня 2017 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года условное осуждение по приговору от 7 июня 2017 года отменено, Соломенников С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Соломенников С.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соломенников С.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что необходимый срок для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания он отбыл, суд отказал в принятии жалобы необоснованно. Просит отменить постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года, принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением ссуда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, не может быть менее шести месяцев.

Как усматривается из приговора Чайковского городского суда Пермского края от 7 июня 2017 года, Соломенников С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, по которому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, который также не может быть менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, сославшись на нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного Соломенникова С.В. не подошел срок для обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении, поскольку срок отбытого им наказания в виде лишения свободы составил менее 6 месяцев.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данным постановлением суда конституционные права и свободы осужденного не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку осужденный не лишен возможности обратиться впоследствии с аналогичным ходатайством в суд.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года в отношении Соломенникова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий