Решение от 20.08.2020 по делу № 22-1889/2020 от 22.07.2020

Судья Левина Т.В. дело № 22-1889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Калинского К.В.,

адвоката Одеговой В.В.,

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинского К.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 года в отношении Калинского ФИО12.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Калинского К.В. и ***., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 года

Калинский ФИО12, ***, ранее судимый:

- 22 декабря 2017 года Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Калинский К.В. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калинского К.В. под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Калинский К.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Калинский К.В. вину признал полностью.

    Уголовное дело по ходатайству осуждённого Калинского К.В. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Калинский К.В. просит изменить приговор, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний смягчить назначенное наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калинского К.В. государственный обвинитель Иванова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Калинский К.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитниками в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

    Таким образом, уголовное дело в отношении Калинского К.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        При назначении наказания Калинскому К.В. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья осужденного, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

    Кроме того суд учел, что Калинский К.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенные судимости.

    Суд первой инстанции отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

    Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд привел судимость Калинского К.В. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Эта же судимость учтена, в том числе при назначении наказания Калинскому К.В. Также суд указал, что по данному приговору Калинский К.В. освободился по отбытии срока наказания 9 февраля 2017 года.

При этом суд не учел положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), которые улучшают положение осужденного и подлежат применению.

По приговору от 15 декабря 2015 года Калинский К.В. содержался под стражей с 10 октября 2015 года, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016 года. Данный период содержания Калинского К.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, Калинского К.В. следует считать отбывшим наказание по приговору от 15 декабря 2015 года 6 декабря 2016 года.

Так как приговором от 15 декабря 2015 года Калинский К.В. был осужден к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость погашена 6 декабря 2019 года. Преступление, за которое Калинский К.В. осужден приговором от 8 июня 2020 года, совершено 7 февраля 2020 года. Таким образом, судимость по приговору от 15 декабря 2015 года была погашена на момент совершения Калинским К.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не подлежала учету при назначении наказания и указанию во вводной части приговора.

При указанных обстоятельствах, судимость Калинского К.В. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года подлежит исключению из вводной части приговора и описательно-мотивировочной при решении вопроса о назначении наказания.

При постановлении приговора судом также оставлены без внимания положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Так уголовное дело в отношении Калинского К.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда относительно применения при назначении наказания Калинскому К.В. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие оснований для изменения приговора, связанных с улучшением положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Калинскому К.В. наказание.

        Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░:     - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░