Решение по делу № 12-86/2018 от 01.02.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника заявителя ТСН «Гвардейский» адвоката Лавринова Г.А., действующего на основании доверенности от 19.01.2018 г., представителя административного органа Госжилинспекции Ростовской области Ковачевой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.03.2017 г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу юридического лица – ТСН «Гвардейский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1881/2017 от 29.12.2017 г. о привлечении юридического лица – ТСН «Гвардейский», ИНН 6164055930, ОГРН 1156196056895, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1881/2017 от 29.12.2017 г. юридическое лицо – ТСН «Гвардейский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «Гвардейский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование жалобы указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника ТСН «Гвардейский», в отсутствие сведений о надлежащем извещении ТСН «Гвардейский», что лишило ТСН «Гвардейский» возможности участвовать в судебном заседании, полноценно осуществлять свою защиту. В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник заявителя адвокат Лавринов Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что имело место нарушение процедуры производства по делу, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Отсутствует событие правонарушения, поскольку ТСН «Гвардейский» исполнило предписание административного органа, все затребованные документы в Госжилинспекцию Ростовской области были представлены. По этой причине предписание административного органа не обжаловалось.

В судебном заседании представитель административного органа – Госжилинспекции Ростовской области по доверенности Ковачева Е.А. просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что эпопея с предписаниями длится в течение 2 лет. ТСН «Гвардейский» регулярно выдаются предписания, которые оно не исполняет. Если заявитель считает предписание незаконным, то оно могло его обжаловать. Вопреки утверждениям защитника ТСН «Гвардейский», предписание не исполнено. Юридическое лицо несет риск неполучения сообщения.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенной 13.11.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области (далее – Госжилинспекция Ростовской области) внеплановой документарной проверки установлено, что 09.10.2017 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.11/3, ТСН «Гвардейский» не выполнило в установленный срок (до 09.10.2017 г.) законного предписания Госжилинспекции Ростовской области № 2228 от 07.08.2017 г. об устранении нарушения жилищного законодательства в части производства перерасчета с января 2017 года услуг по отоплению и водоотведению, предоставленных на содержание общедомового имущества и в дальнейшем не производить начислений за указанные услуги.

Предписание № 2228 от 07.08.2017 года, выданное Госжилинспекцией Ростовской области, ТСН «Гвардейский» не исполнено, нарушение не устранено. Предписание № 2228 от 07.08.2017 года заявителем не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлялось, в силу чего указанное предписание является обязательным для исполнения в срок в соответствии с действующим законодательством.

В связи с невыполнением ТСН «Гвардейский» законного предписания в установленный срок, в отношении ТСН «Гвардейский» составлен протокол об административном правонарушении № 148-Л от 21.11.2017 г. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1881/2017 от 29.11.2017 г. установлено, что ТСН «Гвардейский» не выполнило в установленный срок законное предписание административного органа.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ТСН «Гвардейский» обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 148-Л от 21.11.2017 г. (л.д. 3), предписанием № 2228 от 07.08.2017 (л.д. 6), распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16.10.2017 г. № 7892 (л.д. 11), запросом Госжилинспекции Ростовской области № 7892 от 19.10.2017 г. о предоставлении документов (л.д. 12), Актом проверки Госжилинспекции Ростовской области № 7892 от 13.11.2017 г. (л.д. 13).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия юридического лица ТСН «Гвардейский» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу ТСН «Гвардейский» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Довод защиты об исполнении предписания административного органа в установленный срок не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе – акту проверки административного органа, установившему факт неисполнения заявителем выданного предписания в установленный срок.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя при рассмотрении дела у мирового судьи – в силу следующего. Согласно материалам дела, заявителю была отправлена судебная повестка с извещением даты и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 25.12.2017 г. судебное извещение прибыло в место вручения, 25.12.2017 г. не было вручено по причине: «неудачная попытка вручения» (л.д. 19).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, однако повестка не была получена заявителем по зависящим от него причинам.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено заявителю с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1. статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1881/2017 от 29.12.2017 г. о привлечении юридического лица – ТСН «Гвардейский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ТСН «Гвардейский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья