Решение по делу № 2-3443/2022 от 21.07.2022

25RS0003-01-2022-003094-23

Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года     

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ониськив А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным иском к Ониськив А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: Приморский край, XXXX участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX, владелец и водитель которого ФИО4, и Toyota Corona Premio госномер XXXX, собственник которого ФИО5, водитель - Ониськив А.Ф. Виновником ДТП признан Ониськив А.Ф., совершивший правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования XXXX в соответствии с Правилами комбинированного страхования автомобильных средств САО «ВСК» XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ, получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 377 234,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6972,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ониськив А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация- это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. 1064,1079 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ Ониськив А.Ф. в районе XXXX в XXXX, управляя автомобилем марки Toyota Corona Premio госномер XXXX, допустил нарушение требований п.п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, совершил столкновение с автомашиной марки Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ, в котором ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2021

Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования XXXX в соответствии с Правилами комбинированного страхования автомобильных средств САО «ВСК» XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается полисом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX являлась ФИО4, согласно заказ-наряду XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства, произведенного ООО «Евроцех», составила 377234,80 руб. (л.д. 31-32).

Согласно страховому акту XXXX от ДД.ММ.ГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГ XXXX САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado госномер XXXX в сумме 377234,80 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК», выплатившего ООО «Евроцех» страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 377 234,80 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда Ониськив А.Ф.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 6 972,35 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВСК» к Ониськив А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ониськив А. Ф. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 377 234,80 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 972,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.