Решение от 09.04.2015 по делу № 2-323/2015 (2-5615/2014;) от 25.09.2014

Дело №2-323/15.                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

09 апреля 2015 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежыми средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства истца или по месту нахождения филиала ответчика, мотивировав ходатайство тем, что на дату направления иска в суд филиала ответчика на территории ленинского района <Адрес> не находилось, филиал ответчика в <Адрес> находится по адресу: пермский край, <Адрес>

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что иск направлялся в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, по месту нахождения филиала ответчика, о местонахождении филиала в <Адрес> известно не было, просила направить дело по подсудности по месту жительства истца, являющегося потребителем, т.е. в Соликамский районный суд пермского края.

Третье лицо КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представило, мнение по иску и ходатайству ответчика не выразило.

В судебном заседании выявилось, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика (филиала) ОСАО «Ингосстрах», по адресу: <Адрес>, что следует из содержания искового заявления, подтверждается конвертом почтового отправления, почтовым идентификатором. На отношения по страхованию гражданской ответственности владельце в транспортных средств распространяется применение Федерального закона «О Защите прав потребителей», предусматривающего возможность потребителю (истцу) выбрать подсудность рассмотрения спора, что сторонами не оспаривается. представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности с учетом возможности выражения истцом мнения о месте рассмотрения спора, т.е. т.е. по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца. представитель истца в судебном заседании заявила о намерении рассмотрения дела судом по месту жительства истца, т.е. на территории Соликамского района Пермского края.

Из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству суда и проведения предварительного судебного заседания, местом государственной регистрации открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ (филиала в Пермском крае) является адрес: пермский край, <Адрес> т.е. на территории Нытвенского района Пермского края.

Истец ФИО1 проживает по адресу: пермский край, <Адрес>.

Принимая во внимание, что дело принято к производству Ленинского районного суда <Адрес> с нарушением правил подсудности, учитывая, мнение представителя истца о рассмотрении дела по месту жительства истца ФИО1, проживающего в г. Соликамске пермского края, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а дело передаче для рассмотрения по подсудности с Соликамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>