Решение по делу № 2-1441/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 декабря 2023 года по делу № 2-1441/2023

УИД 91RS0006-01-2022-004006-37

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к Биляловой Динаре Решатовне, Плуту Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к Биляловой Д.Р., Плуту В.А., указав, что 29 июня 2017 года между истцом и Биляловой Д.Р. был заключен договор займа № 202. По условиям договора СКПК «Альфа-Ресурс» предоставил заемщику Биляловой Д.Р. денежные средства в размере 408 026 рублей на срок до 29 июня 2018 года включительно с обязательством уплаты займодавцу фиксированной денежной суммы в виде процентов в размере 45000 рублей до 30 сентября 2017 года, а с 01 октября 2017 года процентов в размере 48% годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. Билялова Д.Р. обязалась уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора займа, за нарушение сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом, а также штраф в размере 20% годовых от суммы займа при несоблюдении срока исполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и Плутом В.А. 29 июня 2017 года был заключен договор поручительства № 202, по условиям которого он обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа Билялова Д.Р. предоставила в залог (ипотеку) жилой дом с кадастровым номером 43:07:060102:530 и земельный участок с кадастровым номером 43:07:060102:392 по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, с. Новый Бурец, ул. Центральная, д.36, приобретаемые за счет заемных денежных средств по договору купли-продажи от 29 июня 2017 года. Заемщик исполнила обязательство частично: 03 июля 2017 года уплатила проценты в размере 45000 рублей. Требования о возврате задолженности ответчиками не исполняются. В связи с неисполнением Биляловой Д.Р. обязательств по договору займа у последней по состоянию на 31 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 624 138 рублей 85 копеек, из которых: 408026 рублей – основной долг; 950896 рублей 45 копеек – договорные проценты за период с 30.06.2017 по 31.10.2022; 183611 рублей 20 копеек – неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 03.04.2019, за период с 01.11.2017 по 31.10.2022; 81605 рублей 20 копеек – штраф. На основании изложенного СКПК «Альфа-Ресурс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 1 624 138 рублей 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16321 рубль; проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых от суммы займа, начиная с 01.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательства по договору займа; неустойку по договору займа в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму займа в размере 408026 рублей, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 29 июня 2017 года имущество.

Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Билялова Д.Р., Плут В.А., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между СКПК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и Биляловой Д.Р. (заемщиком) 29 июня 2017 года был заключен договор займа № 202, по условиям которого истец предоставил Биляловой Д.Р. денежные средства в размере 408 026 рублей на покупку индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, с. Новый Бурец, ул. Центральная, д.36, сроком до 29 июня 2018 года включительно, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом фиксированную денежную сумму в виде процентов в размере 45000 рублей до 30 сентября 2017 года; начиная с 01 октября 2017 года уплачивать займодавцу 48% годовых от суммы займа (л.д. 4-5).

Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей (л.д. 6) Билялова Д.Р. обязалась до 30 сентября 2017 года возвратить проценты в виде фиксированной денежной суммы в размере 45000 рублей; уплачивать проценты в размере 48% годовых от суммы займа в период с октября 2017 года по май 2018 года, что составляет 16321,04 рубля в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца; 29 июня 2018 года возвратить сумму займа в размере 408 026 рублей.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заем считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежащим образом исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного займа и уплаты денежной суммы за пользование займом в срок не позднее дня окончания договора.

При этом в силу пункта 7.5 договора займа указанный договор действует со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Сумма займа в размере 408026 рублей была зачислена на счет Биляловой Д.Р. № 40817810640290010545 в РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается платежным поручением № 600 от 30 июня 2017 года (л.д.19).

Пункт 1.5 договора займа предусматривает, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой в силу закона и договором поручительства № 202 от 29.06.2017.

Как установлено в пункте 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом и образовании просроченной задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день заключения договора займа, в случае если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с информацией ЦБ РФ в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 действовала ключевая ставка 9 %.

В силу пункта 5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 6.3 договора, Билялова Д.Р. обязалась уплатить истцу в десятидневный срок штраф в размере 20% от суммы займа.

Из содержания искового заявления следует, что фиксированная сумма процентов в размере 45 000 рублей была уплачена Биляловой Д.Р. 03 июля 2017 года.

Начиная с октября 2017 года, Билялова Д.Р. не исполняла обязательства по уплате процентов за пользование займом, 29 июня 2018 года сумму займа в размере 408 026 рублей не возвратила.

09 октября 2019 года истец направил в адрес Биляловой Д.Р. претензию о погашении в течение 15 дней имеющейся задолженности по договору займа, которая в установленный срок не была исполнена.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с Биляловой Д.Р. основного долга в размере 408026 рублей, процентов за период с 30 июня 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 950896 рублей 45 копеек, а также неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату основного долга в установленный договором срок, суд находит правомерными.

В исковом заявлении содержится следующий расчет задолженности по процентам за период пользования займом:

- с 30.06.2017 по 30.09.2017: 45 000 руб.;

- с 01.10.2017 по 31.12.2019: 408026 х 48% / 365 х 822 дн. = 441070,52 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020: 408026 х 48% = 195852,48 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.10.2022: 408026 х 48% / 365 х 669 дн. = 358973,45 руб.,

- 45 000 + 441070,52 + 195852,48 + 358973,45 – 45 000 = 950896,45 руб.

Проверив данный расчет, судом установлено, что сумма задолженности по процентам за указанный период составит 995896,45 руб., а не 950896,45 руб.

    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем самостоятельно не может изменить размер заявленных требований, то определяет задолженность по процентам, образовавшуюся по состоянию на 31.10.2022 включительно, в размере 950896,45 руб.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки не установлено.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет взыскиваемой неустойки, начисленной на задолженность по основному долгу, в сумме 183611,20 руб., из которых:

- 79581,84 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2019;

- 36722,34 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,

- 67307,52 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2022

При этом размер неустойки рассчитан исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на момент заключения договора займа в размере 9% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки за первый период, поскольку по условиям договора Билялова Д.Р. была обязана возвратить заемные денежные средства 29 июня 2018 года. Следовательно, датой начала периода просрочки является 30 июня 2018 года. Таким образом, размер неустойки за период с 30 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года составит: 408 026 руб. х 9% / 365 х 550 дн. = 55335,03 руб.

В остальной части суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он не противоречит условиям договора займа, приведенным нормам права.

Общий размер неустойки составит: 55335,03 руб. + 36772,34 руб. + 67307,52 руб. = 159414,89 руб.

Оснований для взыскания штрафа по договору займа не имеется, поскольку на момент выставления займодавцем требования о возврате задолженности срок возврата займа истек, истребование не являлось досрочным.

Таким образом, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 31 октября 2022 года (включительно) составляет 1 518 336 рублей 34 копейки (408026 + 950 895,45 + 159414,89 = 1 518 336,34).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы займа, начиная с 01 ноября 2022 года и по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств.

Обязательство заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникло при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 01 ноября 2022 года и по день фактической уплаты суммы займа обоснованным. Проценты подлежат начислению по ставке 48% годовых на сумму займа в размере 408 026 рублей, а затем на ее оставшуюся часть.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на момент заключения договора займа в размере 9% годовых от суммы займа, начиная с 01 ноября 2022 года и по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного суд находит требование истца о взыскании неустойки с 01 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы займа обоснованным. При этом указанная неустойка подлежит начислению исходя из процентной ставки 9% годовых и суммы займа в размере 408 026 рублей, а затем на оставшуюся часть суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, процентов, неустойки солидарно с ответчиков Биляловой Д.Р., Плута В.А.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, то есть не требуется заявление ответчика-поручителя о применении данного срока. Нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа 29.06.2017 между СКПК «Альфа-Ресурс» и ответчиком Плутом В.А. был заключен договор поручительства № 202.

По условиям договора поручительства Плут В.А. обязался солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение Биляловой Д.Р. всех обязательств, вытекающих из договора займа от 29.06.2017, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

В пункте 4.2 договора поручительства указано, что действие настоящего договора прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства, при изменении условий договора займа.

Поскольку днем возврата заемных денежных средств является 29 июня 2018 года, то поручительство Плута В.А. прекратилось 29 июня 2021 года.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 13 ноября 2022 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку займодавец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, суд не находит правовых оснований для взыскания с Плута В.А. как поручителя задолженности по договору займа, а потому в удовлетворении исковых требований СКПК «Альфа-Ресурс» к указанному ответчику следует отказать.

Таким образом, задолженность по рассматриваемому договору займа, а также проценты за пользование займом и неустойка по день фактической уплаты суммы займа подлежат взысканию с ответчика Биляловой Д.Р.

Как указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств Биляловой Д.Р. по договору займа является ипотека в силу закона жилого дома с кадастровым номером 43:07:060102:530, земельного участка с кадастровым номером 43:07:060102:392, расположенных по адресу: Кировская обл., Вятскополянский р-н, с. Новый Бурец, ул. Центральная, д. 3.

Согласно материалам дела Билялова Д.Р. приобрела вышеуказанные объекты недвижимости в собственность по договору купли-продажи от 29.06.2017, заключенному с Белобородовым К.А.; 12.07.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о переходе права собственности на вышеназванные объекты недвижимости и о регистрации на них ипотеки в силу закона в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» (л.д. 7-10, 53-58).

Пункт 5.6 договора займа предусматривает, что случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, процентов по нему, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством индивидуального заемщика, займодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на любое имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее заемщику на праве собственности (общей, долевой, совместной).

В пункте 1.5 договора займа по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета залога (приобретаемых объектов недвижимости) в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену согласно достигнутому сторонами соглашению в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22321 рубль, из которых 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Биляловой Д.Р. в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21258 рублей 50 копеек (из них 6000 рублей в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, 15258 рублей 50 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Биляловой Динары Решатовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» (ИНН 4329013272):

- задолженность по договору займа № 202 от 30.06.2017 в размере 1 518 336 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 34 копейки, из которых: 408 026 рублей – основной долг, 950 896 рублей 45 копеек - проценты за период с 30 июня 2017 года по 31 октября 2022 года, 159 414 рублей 89 копеек – неустойка за период с 30 июня 2018 года по 31 октября 2022 года;

- проценты за пользование займом по договору займа № 202 от 30.06.2017 по ставке 48% годовых, начисленные на сумму займа в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы займа;

- неустойку по договору займа № 202 от 30.06.2017 в размере 9% годовых, начисленную на сумму займа в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы займа;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Для удовлетворения перечисленных выше денежных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 43:07:060102:392, площадью 3238 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 43:07:060102:530, площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: Кировская обл., Вятскополянский р-н, с. Новый Бурец, ул. Центральная, д. 36, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

СКПК «Альфа-Ресурс» отказать в удовлетворении исковых требований к Биляловой Динаре Решетовне в части взыскания штрафа, неустойки за период с 01.11.2017 по 29.06.2018, а также к Плуту Василию Анатольевичу в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна, судья