Решение по делу № 12-55/2020 от 09.01.2020

КОПИЯ

Дело № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                          03 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Батищева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу Латышевой З.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латышевой З.М. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16, Латышева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Латышева З.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административном правонарушения. Заявитель указывает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам. Суд не исследовал тот факт, что квартира находится в долевой собственности, в следствии чего Латыша не могла без согласия других собственников принять решение о распоряжении долевым имуществом – квартирой.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

На рассмотрение жалобы заявитель и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Представитель Госжилнадзора Севастополя Батищев В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Представитель Батищев В.А. также пояснил, что представленные защитником в судебном заседании документы не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Доводы защитника о том, что не были привлечены двое других собственников квартиры и представителями совета МКД обратившиеся с заявлением лица не являлись, не имеют отношения к составу правонарушения. Госжилнадзором Севастополя проверяются факты, изложенные в обращении, и целью проверки не было привлечение всех собственников. Проверка проводится на основании Федерального закона № 59-ФЗ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Исследовав жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заинтересованного лица, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16, Латышева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Из постановления следует, что нарушение, в совершении которого признана виновной Латышева З.М., выразилось в том, что она, являясь правообладателем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не обеспечила доступ в квартиру проверяющего должностного лица представителя Государственного жилищного надзора города Севастополя, не присутствовала при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства, о проведении которой была извещена уведомлением старшего инспектора отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта Главного управления государственного жилищного надзора города ФИО1 №.10-10-ВЗ/19/417-У от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовала проведению проверки.

Событие административного правонарушения и виновность Латышевой З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением членов совета МКД №-Б по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки <адрес> на предмет перепланировки квартиры по указанному адресу; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Латышева З.М. является совладельцем данной квартиры; выпиской из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Латышева З.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> является супругой умершего собственника; распоряжением (приказом) заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки по обращению жильцов многоквартирного <адрес> назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут; отчетом об отслеживании почтового отправления №, согласно которому истек срок хранения почтовой корреспонденции; актом органа государственного контроля (надзора) по результатам проведения внеплановой выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя в присутствии ФИО5, проживающего в <адрес>, согласно которому доступ в <адрес> не был представлен, при проведении проверки Латышева З.М. отсутствовала; фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Защитник не оспаривал факт того, что привлекаемое лицо проживает в квартире и является ее сособственником. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе распоряжением (приказом) заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки по обращению жильцов многоквартирного <адрес> назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, отчетом об отслеживании почтового отправления № и актом по результатам проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что остальные двое собственников квартиры не были уведомлены о проверке и заявление о перепланировке было подано не членами совета МКД, не исключают в действиях Латышевой З.М. состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя и приходит к выводу, что судом первой инстанции верно дана оценка собранным по делу доказательствам и доводам привлекаемого, правильно произведена квалификация действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при назначении наказания суд учел все сведения, имеющие значение для назначения административного наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, данные, характеризующие личность привлекаемого, смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Нарушений требований норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16, которым Латышева З.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, – оставить без изменения, а жалобу Латышевой З.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       Н.М. Истягина