Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-353/2016 ~ М|1|-283/2016 от 21.03.2016

Дело 2(1)-353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2016 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Хабибуллиной Т.С.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Мурзакова В.Е..,

с участием представителя истцов Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясова А.А. – Гумирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой М.А., Ильясовой И.А., Ильясова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиева А.А., Ильясова Н.А., обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

Ильясова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

Ильясова М.А., Ильясов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

Определением Абдулинского районного суда от 21.04.2016 г. вышеперечисленные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... на станции ... Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован И.А. Погибший И.А. являлся Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясову А.А. – .... Причиной смерти явилась железнодорожная травма.

... выдано свидетельство о смерти И.А., умершего .... Место смерти, согласно свидетельства о смерти, железная дорога ...

Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «Российские железные дороги» транспортного средства, в следствии причинения вреда источником повышенной опасности. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочной платформе, то данный несчастный случай не произошел бы.

Утрата самого близкого для них человека принесла им много физических и нравственных страданий, потерю жизненного интереса. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. До настоящего времени они не могут поверить в реальность произошедшего. Истцы просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей в пользу каждого истца, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей в пользу Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой М.А., Ильясова А.А., и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей в пользу Ильясовой И.А.

Истцы Муллагалиева А.А., Ильясова Н.А., Ильясова И.А, Ильясова М.А., Ильясов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясов А.А. – Гумиров М.М., действующий на основании доверенностей от ... и от ..., в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в связи с утратой ... истцы испытывали физические и нравственные страдания, потеряли интерес к жизни, известие о гибели родного и близкого человека принесло в их дом сильнейшее горе, нескончаемую душевную боль. Подробные письменные объяснения истцов, приобщены к материалам дела. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа – смерть И.А. наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне сочетанной травмы тела, телесные повреждения образовались в связи с взаимодействием с твердым тупым предметом, каковыми могли явится, выступающие части движущегося транспорта при столкновении с ним.

Абдулинским районным судом Оренбургской области 02.03.2016 г. было вынесено решение по гражданскому делу 2(1)-125/2016 по исковому заявлению Ильясова А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека источником повышенной опасности. Исковые требования Ильясова А.Г., были удовлетворены частично, он приходился ... погибшему И.А. Муллагалиева А.А., Ильясова Н.А., Ильясова И.А, Ильясова М.А., Ильясов А.А. приходятся погибшему ..., что подтверждается свидетельствами о рождении последних.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда 12.04.2016 г. поступил отзыв на заявление о компенсации морального вреда от ОАО «Российские железные дороги» в котором указано, что они ознакомились с исковым заявлением Ильясовой Н.А. и Муллагалиевой А.А. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, приведшему к смертельному травмированию на ст. ...», ... гражданина И.А., ... года рождения, и считают его не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По сведениям из федеральной налоговой службы запись о создании ОАО «Российские железные дороги» внесена ... Таким образом, на момент причинения вреда И.А. ОАО «Российские железные дороги» как юридическое лицо не существовало. Истцы имели возможность до ... заявить свои требования к ФГУП «Куйбышевская железная дорога» для включения данного обстоятельства в сводный передаточный акт. Однако истцы этого не сделали. Соответственно, обязательства ФГУП «Куйбышевская железная дорога» в отношении истцов не были переданы в ОАО «Российские железные дороги». В исковом заявлении не отражено, при каких конкретно обстоятельствах был смертельно травмирован И.А., что он делал в том месте где произошло травмирование, не представлены сведения о том, какой образ жизни вел пострадавший. Нет никакой информации о химическом анализе крови на наличие алкоголя в крови. Учитывая, что на момент происшествия истцу было ... лет, поэтому не может идти речи о том, что он не мог не предполагать о последствиях его действий в зоне действия источника повышенной опасности, погибший преднамеренно шел на нарушение установленных правил перехода через железнодорожные пути. Считают, что заявленная сумма компенсации морального вреда, даже при наличии убедительных доказательств в причинении вреда источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» в сумме ... руб. в пользу каждого, явно завышена (т.к. случай произошел по вине самого погибшего в ... г., иск предъявлен спустя ... лет) и не соответствует принципам разумности и справедливости. При отсутствии достаточных убедительных доказательств факта причинения вреда источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований Ильясовой Н.А. и Муллагалиевой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» должно быть отказано полностью.

Возражений, относительно требований истцов Ильясовой М.А., Ильясовой И.А., Ильясова А.А. не предоставлено.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти от ... выданного отделом администрации ... сельсовета ... усматривается, что И.А. умер ....

Согласно свидетельству о ....

В повторном свидетельстве о рождении ....

В повторном свидетельстве о рождении ....

В повторном свидетельстве о рождении ...

В повторном свидетельстве о рождении ...

В свидетельстве о рождении ....

Таким образом умерший И.А. приходился истцам Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясову А.А. – ...

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа от ... смерть И.А. наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне сочетанной травмы тела. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося железнодорожного транспорта при столкновении с ним. С момента смерти до момента исследования трупа прошло около суток. До момента наступления смерти И.А. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.

Гибель И.А., безусловно, принесла его ... Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясову А.А. физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, смерть Ильясова А.Г. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть И.А. и вред, причиненный его близким родственникам.

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «Российские железные дороги» не является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога», нельзя признать состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Следовательно, ответчик ОАО «Российские железные дороги» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

При определении размера присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент смерти И.А., истцы Муллагалиева А.А., Ильясова Н.А., Ильясова И.А, Ильясова М.А., Ильясов А.А. являлись малолетними детьми.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ суд исходит из того, что причиной гибели ... истцов явились, в том числе и неосторожные действия самого И.А., который находился возле железной дороги в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений законодательства, разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Муллагалиевой А.А. – ... руб., Ильясовой Н.А. – ... руб., Ильясовой И.А. – ... руб., Ильясовой М.А. – ... руб., Ильясова А.А. – ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 ГПК РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Истцы обратились за юридической помощью к Гумирову М.М., на имя которого были выданы доверенности для представления интересов истцов в различных учреждениях и организациях Российской Федерации. Доверенности были составлены нотариусом и зарегистрированы в реестре, с Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой М.А., Ильясова А.А., взыскано по тарифу – ... руб. в соответствии со ст. 333.24 НК РФ и ст. 15, 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г № 4462-1, с Ильясовой И.А. взыскано по тарифу – ... руб. в соответствии со ст. 333.24 НК РФ и ... руб. в соответствии со ст. 15,23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г № 4462-1.

В соответствии с абз. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленных доверенностях от 12.03.2016 г. и от 25.03.2016 г. указано, что представитель истцов Гумировым М.М., может представлять интересы истцов в различных учреждениях и организациях Российской Федерации.

В соответствии с данным обстоятельством, суд считает правомерным в части возмещении судебных издержек по составлению нотариальной доверенности отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Индивидуального предпринимателя Гумирова М.М. от ... ... серии ..., выданной на заказчика Муллагалиеву А.А. за составление искового заявления Гумирову М.М. уплачено ... руб., за представление интересов истца в суде уплачено ... руб.

Согласно квитанции Индивидуального предпринимателя Гумирова М.М. от ... ... серии ..., выданной на заказчика Ильясову Н.А. за составление искового заявления Гумирову М.М. уплачено ... руб., за представление интересов истца в суде уплачено ... руб.

Согласно квитанции Индивидуального предпринимателя Гумирова М.М. от ... ... серии ..., выданной на заказчика Ильясову И.А. за составление искового заявления Гумирову М.М. уплачено ... руб., за представление интересов истца в суде уплачено ... руб.

Согласно квитанции Индивидуального предпринимателя Гумирова М.М. от ... ... серии ..., выданной на заказчика Ильясову М.А., Ильясова А.А. за составление искового заявления Гумирову М.М. уплачено ... руб., за представление интересов истца в суде уплачено ... руб., общая сумма оплаты заказчиков Ильясовой М.А., Ильясова А.А. составила ... руб.

С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой И.А, Ильясовой М.А., Ильясова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Муллагалиевой А.А. – ... руб., Ильясовой Н.А. – ... руб., Ильясовой И.А. – ... руб., Ильясовой М.А. – ... руб., Ильясова А.А. – ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в местный бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муллагалиевой А.А., Ильясовой Н.А., Ильясовой М.А., Ильясовой И.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Муллагалиевой А.А. – ... руб., Ильясовой Н.А. – ... руб., Ильясовой И.А. – ... руб., Ильясовой М.А. – ... руб., Ильясова А.А. – ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на оплату услуг представителя в пользу Муллагалиевой А.А. – ... руб., Ильясовой Н.А. – ... руб., Ильясовой И.А. – ... руб., Ильясовой М.А. – ... руб., Ильясова А.А. – ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – ... руб.

В части возмещения судебных издержек по составлению нотариальной доверенности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Мурзакова

...