Решение по делу № 1-40/2024 (1-587/2023;) от 25.12.2023

1-40/2024

59RS0001-01-2023-006259-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Сайфутдинова Р.Т.,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-40/2024 в отношении Сайфутдинова Р. Т., ...,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сайфутдинов Р.Т. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время не позднее 23 часов 35 минут Сайфутдинов Р.Т. находился возле Адрес, где также находился потерпевший Потерпевший №1 В ходе словестного конфликта Потерпевший №1, оскорбил Сайфутдинова Р.Т. В связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1 и возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью, действуя умышленно, Сайфутдинов Р.Т. достал имевшийся у него ..., которое согласно п. Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Сайфутдинов Р.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ дать показания отказался, заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Сайфутдинова Р.Т., оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата в вечернее время он находился на Адрес с ФИО8 и Свидетель №8 Они пошли в гости к его однокласснице Свидетель №3 и зашли в подъезд дома по Адрес. В подъезде дома они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №3 Между ним и ФИО20 завязался конфликт. ФИО20 его оскорблял, первый толкнул и повалил на лестницу. После этого они вышли из подъезда на улицу. Сероев и Свидетель №8 были недалеко от них, в конфликт не вмешивались. .... ФИО20 упал, после встал и убежал до остановки. ... примерно Дата. После он все осознал и явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.84-87, л.д.91-93, л.д.109-111, л.д.169-170).

После оглашения показаний Сайфутдинов Р.Т. их подтвердил и, отвечая на вопросы защитника и государственного обвинителя, пояснил, что конфликт между ним и Потерпевший №1 начался в подъезде дома из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил его в присутствии женщин, затем начал его толкать, и они вместе упали на лестницу. Свидетель №3 сказала им выйти на улицу, где Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, а также сделал шаг к нему. Он посчитал это угрозой и нанес Потерпевший №1 удар ножом. После удара он отошел в сторону и выбросил нож, а ФИО20 упал.

Вина подсудимого Сайфутдинова Р.Т. в совершении преступления, помимо его собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата в вечернее время, около 23:00 часов, он пришёл к своей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу Адрес, предложил выпить спиртного. До прихода к ней он выпил пару банок пива. Они сходили в магазин, где купили спиртное. Возвращаясь, у подъезда встретили троих мужчин, которые прошли за ними в подъезд. Среди данных мужчин был Сайфутдинов Р.Т., которого раньше видел в микрорайоне «Заостровка». Конфликтов у него c Сайфутдиновым не было. Двоих других мужчин видел впервые. От сотрудников полиции он узнал, что один из этих мужчин – ФИО9 В подъезде у него произошёл конфликт с Сайфутдиновым, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Инициатором конфликта был он. В состоянии алкогольного опьянения он может вступать в конфликт. Допускает, что мог выражаться в адрес Сайфутдинова нецензурной бранью. Сайфутдинов на его оскорбление разозлился. Допускает, что мог толкнуть Сайфутдинова, либо схватил за одежду, но телесных повреждений не наносил. Свидетель №3 попросила выйти на улицу, не шуметь в подъезде. Он с Сайфутдиновым, ФИО8 и третьим молодым человеком вышли на улицу. Выйдя из подъезда, он продолжал разговаривать на повышенных тонах, Сероев и третьей молодой человек находились рядом, но в конфликт не вступали, рядом других лиц не было. У подъезда Сайфутдинову он телесных повреждений не наносил, не замахивался, в руках у него посторонних предметов не было, угрозы применения телесных повреждений не высказывал. Сайфутдинов ходил возле него, разговаривал на повышенных тонах. ... Сайфутдинов нанес травму. После этого к нему подбежал Сероев, он попросил вызвать скорую помощь. Сероев остановил на дороге автомобиль, водитель которого вызвал скорую помощь, и он был доставлен в больницу. Привлекать Сайфутдинова к уголовной ответственности не желает, так как сам спровоцировал конфликт (т. 1 л.д.99-104).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, Дата он находился дома с женой и товарищем Свидетель №8, около 19.00 часов из Адрес к ним приехал Сайфутдинов Р.Т., с которым он знаком более 10 лет. Они распивали спиртные напитки – коньяк. Затем он, Свидетель №8 и Сайфутдинов пошли в магазин разливного пива на Адрес, где купили пиво. После этого Сайфутдинов предложил зайти к однокласснице по имени Настя в барак недалеко от магазина «Лион» по Адрес, они согласились. Сайфутдинов постучался в квартиру на первом этаже 2-х этажного барака, никто дверь не открыл. Когда они собирались выходить из подъезда, туда зашли 2 девушки и мужчина, которых он ранее не знал. Сайфутдинов узнал, что это зашла Настя, поздоровался с ней. В подъезде Сайфутдинов начал ругаться с мужчиной, который был с Настей, из-за какого-то давнего конфликта. Мужчина выразился в адрес Сайфутдинова нецензурной бранью, начал оскорблять. Настя и вторая девушка зашли в квартиру. Сайфутдинов и этот мужчина вышли из подъезда, он с Свидетель №8 вышли следом. На улице он увидел у Сайфутдинова в .... Он пошел следом за этим мужчиной. Они вышли на Адрес, мужчина перешел на противоположную сторону дороги, ближе к автобусной остановке и сел у проезжей части. Он остановил проезжающую машину, водитель которой вызвал скорую помощь. Он и водитель данной машины стали оказывать раненому мужчине помощь. Водитель достал аптечку, и они перебинтовали мужчине шею. ... Далее приехала скорая помощь и увезла раненого мужчину. Дата Сайфутдинов рассказал ему, что между ним и этим мужчиной, которого тот ударил ножом, был давний конфликт. Сайфутдинов сказал, что выкинул нож где-то рядом с домом, где произошло происшествие. На предъявленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от Дата, он узнал нож, который держал в руках Сайфутдинов (т. 1 л.д.34-35).

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него есть брат – ФИО9, который проживает в Адрес. Дата он приехал к Сероеву. Дата около 20.00 часов года в гости к Сероеву приехал знакомый Сайфутдинов Р.Т., который живет в Адрес края. Дома у Сероева они все вместе выпивали спиртное. Примерно в 22.30 часов он с Сайфутдиновым пошли в магазин «Наш Хмель» по Адрес, где он купил пива. Когда они вышли из магазина, к ним подошел Сероев. Сайфутдинов предложил зайти к его однокласснице по имени Настя в барак по адресу Адрес. Они зашли в подъезд дома, Сайфутдинов постучал в дверь, но никто не открыл. В это время в подъезд зашли мужчина и 2 женщины, в одной из которых Сайфутдинов узнал свою одноклассницу, к которой хотел зайти в гости. В подъезде между Сайфутдиновым и зашедшим мужчиной (от сотрудников полиции он узнал, что это был Потерпевший №1), начался словестный конфликт. ФИО20 выразился в адрес Сайфутдинова нецензурной бранью. Женщины в это время зашли в квартиру, попросив Сайфутдинова и ФИО20 выйти из подъезда, чтобы не мешать остальным жильцам дома. Сайфутдинов и ФИО20 вышли из подъезда. Через какое-то время он с Сероевым вышли из подъезда и увидели, что ФИО20 .... Примерно в метре от ФИО20 стоял Сайфутдинов, более рядом никого не было. Сероев подбежал к Сайфутдинову и что-то выбил из руки у Сайфутдинова. ФИО20 в это время, держась за шею, пошел вдоль дома на дорогу к остановке «Новоколхозная». Сероев побежал следом за ФИО20, который присел на обочину дороги, потом лег. Он оставался стоять с Сайфутдиновым на другой стороне дороги возле Адрес остановил какой-то автомобиль, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Водитель остановившейся машины вызвал скорую помощь. Сероев и водитель стали оказывать первую помощь ФИО20. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники полиции, их доставили в ОП № Адрес, там он узнал, что у ФИО20 ножевое ранение шеи. Позже он узнал, что ранение ФИО20 нанес Сайфутдинов. Как нанес Сайфутдинов ранение ножом в шею ФИО20, он не видел, так как он с Сероевым вышел из подъезда чуть позже, примерно на две минуты, в этот момент кроме Сайфутдинова возле ФИО20, никого не было (т. 1 л.д.163-164).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает в доме по адресу: Адрес. Дата около 23.00 часов он лег спать, уже уснул и услышал, что в подъезде кто-то шумит. Там громко разговаривали, ругались, от этого он проснулся. Затем он услышал, что шум стал раздаваться с улицы. Через окно на кухне он увидел на улице потасовку между 2 мужчинами, рядом с ними находился еще кто-то. В какой-то момент он увидел, как у одного мужчин начала капать кровь, кровь шла сильно. Мужчина схватился за шею и сел рядом с подъездом, просил у других, стоявших рядом с ним мужчин вызвать скорую помощь. Через какое-то время мужчина встал, держась за шею руками, после чего все ушли в сторону подъезда № Адрес (т. 1 л.д.154-155).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: Адрес4. Потерпевший №1 является ее хорошим приятелем, знакома с ним со школы. Дата в вечернее время, ФИО20 пришел к ней в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сходили в магазин, когда возвращались, у входа в подъезд ее дома встретили общего знакомого – Сайфутдинова Р.Т. и двух ранее незнакомых ей мужчин. Позже от следователя узнала данные одного из мужчин – ФИО9 Она с ФИО20 зашла в подъезд, следом за ними зашли Сайфутдинов, Сероев, третий мужчина. В подъезде она слышала разговор между Сайфутдиновым и ФИО20. ФИО20 сказал Сайфутдинову: «Ты ... Сайфутдинов что-то ответил в грубой форме ФИО20. Она попросила их выйти на улицу, чтобы не мешать соседям. ФИО20 и Сайфутдинов с двумя мужчинами вышли из подъезда. Она зашла в квартиру. ФИО20 в квартиру не вернулся. Дата в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО20 находится в больнице с ножевым ранением в шею (т. 1 л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает таксистом в «Яндекс такси». Дата он выехал на работу, в 23:23 часов он завершил заказ по адресу: Адрес, поехал в сторону своего дома. Возле остановки «Новоколхозная» на проезжую часть выбежал человек и остановил его, попросил вызвать скорую помощь, сказав, что ранили мужчину в шею. Он увидел, что на бордюре возле остановки «... Он стал оказывать первую помощь. Позже от следователя он узнал данные этого мужчины – Потерпевший №1 Вскоре приехала бригада скорой помощи и раненого мужчину увезли (т. 1 л.д.150-151).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата в ночное время он находился в микрорайоне «Заостровка» Адрес. Примерно около 00:30 часов к нему приехали его друзья, с которыми он поехал в микрорайон «Парковый» Адрес. Когда они проезжали по двору Адрес, то .... Выехав на Адрес они увидели сотрудников полиции, которым рассказали, что видели пятна крови и показали где именно. После чего сотрудники полиции при осмотре территории вблизи пятен крови обнаружили нож с рукояткой белого цвета (т. 1 л.д.148-149).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Потерпевший №1, приходится ей мужем, с которым совместно проживала с 2016 года. С 1 октября 2023 года вместе не проживают, подали заявление на развод. Потерпевший №1 проживает по месту регистрации по адресу: Адрес109. Дата около 19.00 часов Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней, чтобы забрать свои вещи, ушел около 21.00 часов, сказав, что поехал домой. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Вскоре после ухода Потерпевший №1 она позвонила ему и тот сказал, что находится дома. ФИО9 Свидетель №8 и Сайфутдинова Р.Т. она не знает (т. 1 л.д.32-33).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции. При проведении работы по материалу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Дата Сайфутдинов Р.Т. добровольно явился в ОП № УМВД России по Адрес, где в его присутствии написал явку с повинной, какого либо воздействия на Сайфутдинова Р.Т. не оказывалось (т. 1 л.д.161-162).

    Вина Сайфутдинова Р.Т. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается также:

    - протоколом явки с повинной Сайфутдинова Р.Т., в котором он сообщил, что Дата он встретил своего знакомого ФИО2 в подъезде, с которым у него произошёл конфликт. ФИО2 стал толкаться, обзываться, грубить. Выйдя на улицу, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно. Он достал из правого ботинка нож, который привез с собой, и нанес ФИО2 один удар в область шеи. Нож был в правой руке, удар наносил снизу вверх. После удара ФИО2 упал, ФИО2 стал помогать Сероев. Нож он бросил возле дома, где нанес удар ФИО2 (т 1 л.д.66);

    - сообщением о преступлении от Дата, в котором Свидетель №6 сообщил, что мужчине причинено ножевое ранение в шею, по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 2);

    - сообщением из медицинского учреждения о доставлении Дата в 01.20 часов в ПККБ Адрес бригадой скорой помощи Потерпевший №1 с колото-резаной раной шеи. Обстоятельства получения травмы: 18 октября в 23.30 часов на остановке Новоколхозная получил удар в шею от неизвестного (т. 1 л.д. 3);

    - выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 от Дата, согласно которой Дата в 01.20 часов поступил Потерпевший №1 с ...

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата по адресу Адрес, с фототаблицей, согласно которому по Адрес, напротив Адрес расположена остановка общественного транспорта «Новоколхозная». На проезжей части в 1 метре от бордюра остановочного комплекса обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде брызг (капель). Следы ... (л.д.6-16);

    - протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти общей длиной 215 мм. Рукоять ножа ... 1 мм. На клинке имеется маркировочное обозначение в виде букв «TRAMONTINA» (т. 1 л.д.115-116). Постановлением следователя от Дата нож с пластиковой рукоятью белого цвета признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117);

    - заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого след пальца рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата со стеклянной бутылки из под пива, оставлен Сайфутдиновым Р. Т., Дата г.р. – указательным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 50-61);

    - заключением эксперта № м/д от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-.... Данная травма, согласно п. Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.137-140);

    - заключение эксперта № от Дата, из которого следует, что на фрагментах ватных палочек со смывами вещества красно-бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-131).

    Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сайфутдинова Р.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

    В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имело насильственный характер и наступило от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

    Факт того, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинил именно Сайфутдинов Р.Т., подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

    Сам Сайфутдинов Р.Т. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что именно он нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи слева.

    Суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого в части умышленного нанесения удара ножом потерпевшему объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей. Так потерпевший Потерпевший №1, хотя и не видел момент нанесения удара, однако пояснил, что между ним и Сайфутдиновым Р.Т. был конфликт, в ходе которого он неожиданно почувствовал удар в шею с левой стороны и резкую боль, после чего из раны на шее у него потекла кровь, в это время рядом с ним находился только Сайфутдинов. Свидетель ФИО9, был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, видел, что подсудимый Сайфутдинов находился с ножом в правой руке, в непосредственной близости от потерпевшего, который сидел на корточках, держался рукой за шею, хрипел, на шее у потерпевшего ... стоявших рядом с ним мужчин, вызвать скорую помощь. Свидетель Свидетель №3 слышала, как в подъезде между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, попросила их выйти на улицу, чтобы не мешать соседям.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и судебно-медицинских экспертиз, вещественным доказательством – ножом и другими исследованными судом доказательствами.

    Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого Сайфутдинова Р.Т., в совокупности. Подсудимый нанес потерпевшему удар ножом со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненной травмы – колото-резаное ранение шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и развитием геморрагического шока. Нож подсудимый использовал в качестве оружия, который имеет достаточные размеры и прочностные характеристики, обладает значительными поражающими свойствами, позволяющими нанести любые, в том числе и тяжкие повреждения человеку, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака данного преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Характер, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, степень тяжести вреда его здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщением из медицинского учреждения и выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 и согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей.

    Поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который непосредственно перед преступлением оскорбил подсудимого, и послужило возникновению неприязненного отношения подсудимого к потерпевшему, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого Сайфутдинова Р.Т., наличия признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов. Действительно, инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший №1, который первым, еще находясь в подъезде дома, оскорбил подсудимого, а также толкал Сайфутдинова Р.Т., от чего они оба упали на лестницу. Находясь на улице возле подъезда дома потерпевший продолжал оскорблять подсудимого, а также, как следует из показаний подсудимого, сделал шаг в его сторону, что подсудимый расценил как угрозу, то есть намерение применить насилие. Однако примененное в подъезде дома насилие существенной опасности для жизни и здоровья Сайфутдинова Р.Т., не представляло, о чем свидетельствует отсутствие у Сайфутдинова Р.Т., телесных повреждений. Перед нанесением подсудимым удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, последний никаких действий, непосредственно направленных на применение насилия в отношении Сайфутдинова Р.Т., не совершал, каких-либо предметов или орудий, с помощью которых мог бы быть причинен вред здоровью подсудимого у Потерпевший №1 не было, то есть не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта).

    Действия Сайфутдинова Р.Т. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 186, 187-188); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175-178).

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего предварительного следствия, давал показания о своей причастности к преступлению; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый, хотя и не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако утверждал, что состояние опьянения не оказало влияние на его поведение, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы таким же образом. Поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого, данных о том, состояние опьянения подсудимого усилило его агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало совершению преступления, не имеется.

    С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

    Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сайфутдинову Р.Т. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Сайфутдинову Р.Т. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сайфутдинова Р. Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Сайфутдинову Р. Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Сайфутдинова Р.Т. под стражей с момента задержания Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сайфутдиновым Р.Т. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                   В.Г. Кожевников