Решение по делу № 33-14299/2023 от 31.07.2023

Судья ФИО2                                                            Дело ....                                         УИД 16RS0....-74

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №18 по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сидоркиной Е.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сидоркиной Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования от 10 июля 2019 г. №...., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоркиной Е.Р..

Взыскать с Сидоркиной Е.Р. (паспорт .... выдан <данные изъяты> код подразделения ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 18 апреля 2023 г. задолженность по договору кредитования от 10 июля 2019 г. в сумме 610 472,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304,72 руб.

Взыскать с Сидоркиной Е.Р. (паспорт .... выдан <данные изъяты> код подразделения ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 610 472,06 руб. за период с 19 апреля 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сидоркиной Е.Р. (паспорт .... выдан <данные изъяты>, код подразделения ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за просрочку оплаты основного долга, начисляемую по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в 610 472,06 руб. за период с 19 апреля 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 3 587 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Сидоркиной Е.Р. – Писарева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоркиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоркиной Е.Р. заключен кредитный договор №....), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 734 600 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, имеющей кадастровый номер .... расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... в сумме 610 472,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 апреля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 19 апреля 2023 г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304,72 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоркина Е.Р. в суде задолженность не оспаривала, однако не согласна была с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Сидоркина Е.Р. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что в связи с пандемией она оформила кредитные каникулы с августа 2021 г. сроком на 6 месяцев. По истечению 6 месяцев банк предъявил к ней требования об оплате, в том числе и процентов, начисленных в период действия кредитных каникул. Считает, что просрочка по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Полагает, что суд не принял во внимание вопрос относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым оставить иск банка без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сидоркиной Е.Р. – Писарев А.А. апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что ответчик готова войти в график платежей, однако банк навстречу не идет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоркиной Е.Р. заключен кредитный договор №.... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 734 600 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, имеющей кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2023 г. составляет 610 472,06 руб., из которых: просроченные проценты – 105724,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 497 670,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5166,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1744,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 110,95 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о финансовых затруднениях судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы, что имеется явная несоразмерность суммы обязательств и стоимости предмета залога, что является основанием для отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия отклоняется в силу неверного толкования ответчиком правовой нормы, а именно: п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из материалов гражданского дела, доказательств того, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом предоставлены ответчику кредитные каникулы, в период которых проценты на задолженность не начисляются, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств предоставления ответчику кредитных каникул ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не произведен.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидоркиной Е.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий                         Г.М. Халитова

Судьи                                          Е.Н. Леденцова

         Ю.Ф. Камалова