Решение по делу № 2-4202/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-4202/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                     город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» далее (ПАО «ТИМЕР БАНК» к Шишову С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТИМЕР БАНК» (прежнее наименование - АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 146 месяцев.

Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в залог истцу предоставлена <адрес>, расположенная по адресу РТ, <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 60,04 кв.м., расположенная на 3 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 368 218 рублей 69 копеек, из них 2 101 775 рублей 72 копейки- задолженность по основному долгу, 243 416 рублей 42 копейки –задолженность по просроченным процентам, 7 451 рубль 97 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 574 рубля 58 копеек-неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, оплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу РТ, <адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 60,04 кв.м., расположенную на 3 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома, определить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4 577 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор КПФ/61/07/-11/02, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 146 месяцев.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами. Однако условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В целях обеспечения обязательств заемщиков по возврату кредита и процентов за его пользование банку на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог передана <адрес>, расположенная по адресу РТ, <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 60,04 кв.м., расположенная на 3 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома, стоимостью 4 577 000 рублей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 2 368 218 рублей 69 копеек, из них 2 101 775 рублей 72 копейки- задолженность по основному долгу, 243 416 рубле1 42 копейки –задолженность по просроченным процентам, 7 451 рубль 97 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 574 рубля 58 копеек-неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определение начальной продажной цены является также правомерным.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость квартиры установленную закладной не оспорил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «ТИМЕР БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шишова С.А. в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» задолженность по кредитному договору № КПФ/61/07/-11/02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 218 рублей 69 копеек, из них 2 101 775 рублей 72 копейки- задолженность по основному долгу, 243 416 рублей 42 копейки –задолженность по просроченным процентам, 7 451 рубль 97 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 574 рубля 58 копеек-неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов.

Взыскать с Шишова С.А. в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» возврат государственной пошлины в размере 20 041 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 60,04 кв.м., состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенную на третьем этаже, пятиэтажного жилого многоквартирного дома, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4 577 000 рублей.

На заочное решение ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина