Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5095/2021 от 06.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-5095/2021

Санкт-Петербург 2 сентября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу начальника ОП №1 УМВД России по г. Вологда Иванова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Морозова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года Морозов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Морозов Р.В. постановлением судьи городского суда был признан виновным в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение, согласно постановлению, было совершено 31 января 2021 года в г. Вологде.

Решением судьи Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Р.В. было отменено. Производство по делу – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОП №1 УМВД России по г. Вологда Иванов А.А. выражает несогласие с решением областного суда, считая его незаконным. Высказывается о наличии в действиях Морозова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Приводя в жалобе собственную оценку доказательствам по делу и положений действующего законодательства, просит решение областного суда отменить.

Морозов Р.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы жалобы начальника ОП №1 УМВД России по г. Вологда Иванова А.А., приложенные к ней документы и судебные решения прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Морозова Р.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Морозова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░