Решение по делу № 2-1030/2022 от 31.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022года        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияОзерцовой Л.В.,

с участием ответчика Мухамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мухамедовой Маргарите Михайловне о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском кМухамедовой М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 16.05.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6000 0153061 (страхователь - Мантулина Клавдия Ивановна), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 112 537,16 руб.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухамедова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что её вины в заливе нет.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 16.05.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6000 0153061 (страхователь - Мантулина Клавдия Ивановна), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 112 537,16 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Мухамедова М.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть является нанимателем указанной квартиры.

16.05.2021 по вине ответчика произошла авария системы водоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования АО УК «Жилой дом». В частности, из указанного Акта следует, что протечка, предположительно, произошла в результате течи фильтра стиральной машины, установленной в квартире №

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В связи с заявленным ходатайством от ответчика о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы, судом 31 мая 2022 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»:

По вопросу №1«Определить причину и место залива (время залива) квартиры 44, расположенной по адресу: <адрес>; Связаны ли повреждения с заливом произошедшим 16.05.2021г.»: Согласно Акту от 24 мая 2021 года АО УК «Жилой дом» (л.д.12), залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, причиной залива послужило «Течь с фильтра на стиральную машину.»

Учитывая положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, источник залива находится в зоне ответственности собственника помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>.

По вопросу №2«Определить объем поврежденного в результате залива имущества (строительно-отделочных материалов и мебели) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>»:

В виду того, что собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не является стороной по делу, экспертом не был осуществлен выезд на место. Следовательно, исследование производится по имеющимся материалам дела.

Учитывая информативность представленных материалов дела, экспертом установлено наличие повреждений в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от залива, имевшего место 16.05.2021 года, представленных в Таблице 1 (см. стр.7).

По вопросу №3«Определить стоимость работы и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов выполнения отделочных работ по указанному адресу. Также определить стоимость восстановительного ремонта мебели (при наличии таковой), поврежденного в результате залива»:

На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры № расположенной по адресу:<адрес>, в состояние, предшествующее заливу, имевшего место 16.05.2021 года, составляет:

Без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа: 115 992руб. 00 коп.

С учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа: 114 594 руб. 00 коп.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Истцом после проведения судебной экспертизы исковые требования не уточнялись, в связи с чем, суд не может выйти за рамки исковых требований.

Таким образом, суд заключил, что бесспорных доказательств, подтверждающих доводы Махамедовой М.М. в отсутствие вины в заливе квартиры N 44, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с Мухамедовой М.М. должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 112 537 руб. 16 коп.

Согласно заявлению эксперта о взыскании судебных издержек, на ответчика были возложены расходы по оплате судебной экспертизы, вместе с тем, ответчик данные расходы не понесла, в связи с чем, с Мухамедовой М.М. в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с Мухамедовой М.М.в пользу истцаподлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 450 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требованияПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить:

Взыскатьс Мухамедовой Маргариты Михайловны в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 112 537 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 450 руб. 74 коп., а всего взыскать с нее115 987 рублей 90 копеек.

Взыскать с Мухамедовой Маргариты Михайловны в пользуООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.

Председательствующий                  С.У. Ванеев