Решение по делу № 33-418/2018 от 10.05.2018

Председательствующий – Чорина Е.Н.                                         Дело № 33-418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назаровой Юлии Валентиновны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2018 года, которым

запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чемальского района обратилась в суд с иском к Шульгиной Дарье Андреевне, Назаровой Юлии Валентиновне о признании недействительной сделки - договора купли-продажи муниципального имущества от 27.11.2017 года, применении последствий недействительности сделки, истребовании у Назаровой Юлии Валентиновны муниципального имущества – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обеспечение указанного иска истцом заявлено ходатайство о принятии судом мер в виде наложения запрета Назаровой Ю.В. распоряжаться спорным имуществом и запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на указанное имущество.

Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласна Назарова Ю.В., просит его отменить, указывая, что обеспечительные меры не соответствуют предмету иска. В исковом заявлении истец просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи муниципального имущества - земельного участка, не приводя характеристик и вида разрешенного использования спорного земельного участка. Из представленного истцом договора купли-продажи муниципального имущества от <дата> следует, что предметом договора является здание детского сада «Ромашка» и земельный участок, занятый данным зданием и необходимый для его использования. Между Шульгиной Д.А., Шульгиным Я.И. и Назаровой Ю.В. <дата> был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Назаровой Ю.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Применением обеспечительных мер в отношении спорного участка нарушены ее права собственника, поскольку она не имеет возможности проводить на принадлежащем ей земельном участке строительство индивидуального жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов дела следует, что администрация Чемальского района обратилась в суд с иском к Шульгиной Д.А., Назаровой Ю.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи муниципального имущества от <дата>, применении последствий недействительности сделки, истребовании у Назаровой Ю.В. муниципального имущества – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между Главой администрации Чемальского района и Шульгиной Д.А. заключен договор купли-продажи муниципального имущества – здания детского сада «Ромашка», кадастровый №, и земельного участка, занятого данным зданием и необходимый для его использования, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> между Шульгиной Д.А., Шульгиным Я.И. и Назаровой Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судья правильно исходил из того, что истцом на разрешение суда поставлены требования имущественного характера, направленные на возврат в собственность муниципального имущества, факта нахождения спорного имущества в собственности Назаровой Ю.В., при этом, непринятие мер могло сделать затруднительным исполнение решения суда, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, находя его правомерным, поскольку по данному делу оспаривается действительность сделки - купли-продажи спорного земельного участка, следовательно, отчуждение предмета спора повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы об указании на имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, как на несоответствующее предмету иска судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доводы частной жалобы о том, что применением обеспечительных мер в отношении спорного участка нарушены ее права собственника, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку обеспечительная мера не препятствует осуществлению правомочий собственника по владению и пользованию земельным участком.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным, обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Юлии Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    С.А. Шинжина

                                        Э.В. Ялбакова