Решение по делу № 2а-788/2019 от 28.03.2019

КОПИЯ

Административное дело № 2а-788/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000840-06

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дворяниновой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дворяниновой Д.А. (далее - судебный пристав Дворянинова Д.А.), выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №... от 20 сентября 2017 года с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № 2-740/2017 взыскателю после его вынесения.

Требование мотивировано следующим. 12 декабря 2017 года судебным приставом Дворяниновой Д.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №... от 20 сентября 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-740/2017 от 25 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил о взыскании задолженности в размере 126 954 рубля 16 копеек с Сидоренко Н.В. в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 14 марта 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Сидоренко Н.В. в адрес взыскателя не поступал. Тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец полагает, что судебный пристав Дворянинова Д.А. в нарушение части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным листом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Бездействуя административный ответчик нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав Дворянинова Д.А. и представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Дворянинова Д.А. просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Сидоренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «АФК», письменный отзыв административного ответчика судебного пристава Дворяниновой Д.А., исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года исполнительный документ № 2-740/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании суммы долга в пользу ООО «АФК» с Сидоренко Н.В. в размере 126 954 рубля 16 копеек поступил на исполнение в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил.

20 сентября 2017 года исполнительный документ заведен в программный комплекс АИС ФССП России и судебным приставом Дворяниновой Д.А. возбуждено исполнительное производство № №....

12 декабря 2017 года судебным приставом Дворяниновой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах». Исполнительное производство передано в архив.

По сведениям судебного пристава, в ходе инвентаризации оконченных производств, переданных на хранение в архив в исполнительном производстве № №... от 20 сентября 2017 года не был обнаружен исполнительный документ (оригинал), а также отсутствовала копия судебного приказа с отметкой о возвращении исполнительного документа взыскателю.

С целью устранения нарушений с учетом части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство было извлечено из архива и приняты меры по восстановлению оригинала исполнительного документа. 05 апреля 2019 года мировому судье судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебный пристав в установленный законом срок - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не направил в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, то есть имело место нарушение части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств исполнения требований закона и своевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае признания бездействия незаконным лицо, наделенные государственными полномочиями совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в вышеуказанной норме законодатель устанавливает правило, согласно которому в случае признания бездействия незаконными лицо, наделенные государственными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дворяниновой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дворяниновой Д.А., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №... с оригиналом исполнительного документа № 2-740/2017 взыскателю после его вынесения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья     подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья          Е.В. Щукина