Решение по делу № 33а-23142/2018 от 10.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23142/2018 Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года административное дело № 2а-2327/2018 по апелляционной жалобе Казусева В. Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года по административному иску Казусева В. Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Онькова В.С., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казусев В.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. незаконным.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, просил обязать судебного пристава-исполнителя исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Виноградову Н.А. исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №...-ИП от 6 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от 6 февраля 2018 года. По состоянию на 23 апреля 2018 года, по истечении более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены, что по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года административное исковое заявление Казусева В.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся решение суда по делу, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Оньков В.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Казусев В.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Васильева Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, административный истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. от 6 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № №...-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № №... от 13 декабря 2017 года, выданного Фрунзенский районным судом Санкт-Петербурга. Предмет исполнения: обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 29 сентября 2015 года и оригинал исполнительного документа – дубликат исполнительного листа серии ВС №..., выданный 24 января 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга. Взыскатель – Казусев В.Е., должник – Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП по СПб (л.д.7).

Как установлено в суде апелляционной инстанции, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А., вместе с тем, как следует из текста решения от 3 июля 2018 года, судом первой инстанции рассмотрены требования в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И.

В материалах дела отсутствуют сведения об увольнении судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А., равно как, отсутствуют сведения о передаче исполнительного производства №...-ИП судебному приставу-исполнителю Федяшиной М.И., одновременно, в материалах дела отсутствуют сведения о замене судом административного ответчика судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А. на судебного пристава-исполнителя Федяшину М.И.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем свидетельствует анализ материалов административного дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение вышеуказанного положения протокольным определением суда первой инстанции от 27 июня 2018 года заинтересованное лицо, являющееся должником по исполнительному производству - Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП по СПб заменено на УФССП России по СПб исключено из числа лиц, участвующих в деле, что противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (л.д.34).

Суд первой инстанции, разрешив настоящий спор о правах и обязанностей лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

При таком положении Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и находит его подлежащим отмене.

Кроме вышеизложенного, Судебная коллегия считает возможным отметить тот факт, что судом первой инстанции не исследован вопрос о направлении должником по исполнительному производству №...-ИП в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из приведенной нормы закона, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: